Rostros del Gobierno Abierto – Veronica Cretu

¿Por qué estás interesada en el gobierno abierto? ¿Cómo es que tu experiencia te trajo hasta aquí?

Creo que no hay una sola respuesta a esta pregunta, sino una mezcla de experiencias, historias, esperanzas y sueños que se han combinado muy bien en mi trabajo con el gobierno abierto. Cuando me incorporé al Comité Directivo de OGP en 2013, tenía la experiencia de haber organizado Techamps y Hackatons nacionales, pues el Banco Mundial y FHI360 me habían invitado. Yo ya estaba involucrada en los proceso de los planes de acción de gobierno abierto y asegurando que se agregaran más organizaciones de la sociedad civil al proceso. Dando un paso más atrás, pienso en los proyectos que coordiné durante muchos años sobre educación y toma de decisiones participativa a nivel local. Uno de los proyectos de los que estoy orgullosa fue un proceso de toma de decisiones participativa a nivel local  entre 2007 y 2009 en más de 35 comunidades de Moldavia y con miles de beneficiarios.

Pienso que la pasión que tengo por las sociedades abiertas, la democracia y la buena gobernanza iniciaron cuando era estudiante en la Universidad de Chisinau en la capital de Moldavia. Durante esos años, en paralelo a mis estudios, tuve mi primer trabajo en la Fundación Soros. Yo era muy joven, 17 años, y la Fundación Soros fue la plataforma que me inspiró y motivo a hacer las cosas de forma distinta. Leía todos los discursos de Soros, así como los informes, libros y materiales que venían del “occidente”. Estábamos a pocos años de la independencia. Fueron tiempos muy complicados y una “sociedad abierta” era el futuro que yo esperaba para mi país.

¿Cuál crees que es uno de los mayores logros que has tenido como miembro del Comité Directivo? ¿Qué lecciones has aprendido?

No me gustaría hablar de grandes éxitos, pero disfruté mucho trabajar con los colegas de la región de la que provengo, en especial de Ucrania, Rumania, Serbia, Bulgaria y Estonia. Con algunos de ellos presentamos informes del IRM, con otros implementamos proyectos y recaudamos fondos para iniciativas de gobierno abierto y con otros planeamos para el futuro. La comunicación es clave para el éxito de cualquier iniciativa, incluyendo a OGP. Así que es importante que todos los miembros del Comité Directivo se aseguren de comunicarse con sus colegas en las regiones y países.

Entre otras lecciones aprendidas, creo que los miembros del Comité Directivo deben establecer compromisos y metas personales y hacerlos públicos. Al final del periodo, es importante compartir con la comunidad tus logros. En ese sentido, y porque no tengo planes formales con entregables específicos, escribí un conjunto de artículos, blogs y otros textos (173 páginas) que escribí durante mi mandato y que compartiré con la comunidad. Creo firmemente que debemos rendir cuentas a la comunidad que representamos en el Comité Directivo.

Tomando en cuenta tu trabajo en temas de desarrollo durante más de diez años, ¿Cuál crees que es el beneficio más importante de la gobernanza abierta en los países en desarrollo?

La gobernanza abierta tiene el objetivo de empoderar a la gente para ser parte de los procesos de gobernanza, tanto en comunidades pequeñas como en las más grandes. La co-creación de estrategias locales, la participación en la toma de decisiones y el saber que su voz es escuchada le da confianza a la gente y la prepara para ser más estrictos con sus funcionarios. Solamente a través de una fuerte demanda por una mejor gobernanza para un gobierno más abierto y transparente es que tendremos la oportunidad de mejorar la calidad de vida en estos países. El reto más importante que trae el gobierno abierto es lograr cambios en la forma de pensar de la gente y llevarla a una nueva dimensión en cuanto a su relación con la gobernanza, los procesos  de gobernanza y sus funcionarios.

¿Cuál sería tu mensaje clave sobre OGP? ¿Cómo describes sus beneficios a quienes no la conocen?

• OGP ciertamente es una plataforma global que puede ayudar a establecer cambios concretos en los procesos de los gobiernos en cuanto escuchar las voces de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones.
• OGP pretende cambiar la relación entre el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil.
• OGP es un centro de innovaciones, no sólo en el gobierno sino también fuera de él.
• OGP es un laboratorio de constante desarrollo de vacunas contra el “virus” de la corrupción.
• OGP es un sitio que une a personas que tienen una forma de pensar muy especial. Para cumplir sus objetivos en el largo plazo, necesita gente que sea capaz de pensar diferente, visionarios que entienden los cambios que ocurrirán en el discurso de la gobernanza y se preparan para ellos.
• OGP incorpora diversidad, multiculturalismo, equidad de género y necesita líderes en el gobierno y en las organizaciones de la sociedad civil.
• Finalmente, OGP abre puertas, si uno es capaz de entrar por ellas, nunca volverá a ser el mismo, pensar igual, actuar igual: todo cambia. La transparencia, rendición de cuentas, buena gobernanza y el pensamiento abierto serán parte de los procesos cotidianos.  

En Moldavia hubo un escándalo de corrupción hace dos años en el que el 12% del PIB desapareció de los bancos en tres días. ¿Cuál es la percepción de corrupción en Moldavia hoy? ¿Crees que OGP ha tenido impactos concretos en la corrupción o en la percepción de corrupción?

Moldavia aún está en crisis después de los escándalos de corrupción. Como resultado, la confianza en el gobierno disminuyó 8% en una escala del 0 al 100. OGP no fue la causa de que se destaparan los casos de corrupción. Sin embargo, algunas iniciativas como OGP han ayudado a establecer una cultura de demanda de datos entre los ciudadanos. Aunque los datos publicados como parte de los compromisos establecidos en los planes de acción de OGP no necesariamente están relacionados con el dinero que desapareció de los bancos, el público empezó a poner más atención al gobierno. Debido a la demanda de información sobre el dinero de los escándalos de corrupción, los bancos involucrados se cerraron y el proceso de lavado de dinero que había ocurrido durante años se está deteniendo. Creo que esto es muy importante.

Europa del Este es un centro de gobernanza electrónica, especialmente en países como Estonia y Georgia. Tu país natal, Moldavia, estableció el compromiso de ser “abierto por defecto”. ¿Por qué crees que Europa del Este tenga tanto apoyo para la gobernanza electrónica y el uso de los datos abiertos? ¿En qué crees que la región puede mejorar?

Se han llevado a cabo investigaciones interesantes sobre el internet, la confianza en el gobierno y el cumplimiento de los ciudadanos. Los resultados de estos análisis sugieren que los individuos que pasan más tiempo en el internet tienen menos confianza en el gobierno y niveles menores de cumplimiento ciudadano. Sin embargo, la misma investigación también sugiere que los efectos negativos del internet pueden equilibrarse a través del uso de gobierno electrónico por parte de los ciudadanos.

Quizá los políticos en los países líderes de la región como Estonia han tomado en cuenta estas investigaciones y análisis y piensan que es útil empezar por un gobierno electrónico.

Muchas cosas dependen de cómo iniciaron los procesos, qué elementos fueron clave, quién impulsaba la agenda, quién tiene un líder en el gobierno y si había recursos, entre otros. Una vez que un país hace algo, los otros países lo quieren hacer también, especialmente si hubo reconocimiento internacional.

Según mis propios análisis, puedo decir que la gobernanza electrónica es un buen inicio para otras reformas ambiciosas en el sector público. Estas iniciativas han llevado a reformas de modernización de servicios públicos y han abierto oportunidades para la contratación abierta, adquisiciones en línea, presupuestos abiertos y mucho más. Para los países que tienen democracias emergentes, esto fue un proceso natural junto al crecimiento de la tecnología de la comunicación e información. Una vez que tienes acceso a infraestructura para estas tecnologías, el siguiente paso lógico es ofrecer contenido a los ciudadanos y llevar los servicios públicos en línea para impulsar la apropiación de la tecnología.

La pregunta es, cuánto énfasis debemos poner en la tecnología y cuánto en otras dimensiones y en la preparación del gobierno para lograr un objetivo tan ambicioso y tan impredecible.

Moldavia, al igual que otros estados post-soviéticos, tiene un “conflicto congelado” en Transnistria. ¿Crees que la gobernanza abierta puede jugar un papel en resolver estos conflictos?

No. El conflicto de Transnistria es un tema geopolítico demasiado complejo. Hay muchos actores involucrados: Rusia, Estados Unidos, la Unión Europea. Esta agenda va más allá de cualquier iniciativa, incluyendo a OGP. Mientras exista este conflicto congelado, Moldavia seguirá atrasada en la implementación de compromisos ambiciosos de gobernanza abierta y la integración a la Unión Europea, entre otros, pues un país que tiene milicia rusa en su territorio siempre será prisionera y dependiente de la agenda de un tercero.

OGP acaba de celebrar su quinto aniversario en la AGNU. ¿Cuáles crees que sean los retos y oportunidades más importantes para los próximos cinco años?

Hay mucho que compartir y reflexionar en cuanto al futuro de OGP, pero solo mencionaré un tema sobre el que he reflexionado recientemente: ¿Los planes de acción serán el único mecanismo que OGP utilizará para promover que los gobiernos se comprometan con la transparencia, rendición de cuentas, participación ciudadana e innovación? ¿El plan de acción es la única forma y la única solución? ¿Seguiremos hablando de los primeros, segundos, terceros o quintos planes de acción? ¿No estamos en riesgo de caer en una rutina que desmotive a los gobiernos? Estas preguntas tienen que ser abordadas por el Comité Directivo, la Unidad de Apoyo y por toda la comunidad. OGP debe pasar al siguiente nivel, fase o dimensión, por lo menos aquellos que ya tienen cinco años trabajando con OGP.