Why talking about procurement should be at the top of the agenda when talking about corruption
La procuración como elemento clave de la agenda de lucha contra la corrupción
Insights and missed opportunities for dialogue at the Copenhague High-Level Segment
This year has been a gruesome reminder of the high costs that come with unveiling corruption. Two prominent and fearless journalists, Daphne Caruana Galizia and Viktoria Marinova were investigating and covering corruption in public contracts and money laundering, and our civil society partners have faced threats. In fact, 93% of journalists murdered in 2017 were writing about local politics and corruption in their home countries. Shedding light on government deals is dangerous.
Procurement is a government’s number one corruption risk. Not only in Nigeria, famously dubbed as fantastically corrupt, but this also applies to all countries. It is often thought that opening up procurement will benefit countries with significant corruption and governance challenges, the places at the bottom of the Corruption Perceptions Index where bribes are regularly paid to obtain government contracts. We disagree. Shining a light on government procurement is good for all countries and, in fact, should be at the top of the agenda in Copenhagen during this year’s High-Level Segment (a closed-doors parallel event hosted by Denmark during International Anti-corruption Conference), that claims to review the lessons two years on from the 2016 London Anti-Corruption Summit without addressing one of the commitment by many considered to be one of the key outcomes, making public contracts open by default.
This is not just strange because open contractingA transparent procurement process, known as open contracting, increases competition, improves public service delivery, and ensures governments better value for their money. Technical specifications: C... commitments were one of the breakthroughs of the London Anti-Corruption Summit but also because the topic of public procurementTransparency in the procurement process can help combat corruption and waste that plagues a significant portion of public procurement budgets globally. Technical specifications: Commitments that aim t... has been one of the main topics on the agenda at the different G20 working groups such as the Anti-corruption Working Group developing its new implementation plan, as well as a recommendation by the C20 and the B20 that just made a strong statement to increase transparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More in public contracts, especially in infrastructure projects.
Denmark has missed a key opportunity but as is the case in many projects, where the Governments don’t – civil society holds the powerful to account. You’ll get to discuss open contracting through many sessions at the IACC.
Here are some of our reflections two years on from the London Anti-Corruption Summit.
We see promising reforms but transformation takes time and needs a radical, linked data approach.
Seventeen government agencies from twelve countries have published procurement data using the Open Contracting Data Standard, the global best practice schema to publish open data on government contracts. In addition, there are more than 40 commitments made on open contracting at the 2016 London Anti-Corruption Summit and through the Open Government Partnership. One of the promising implementation stories comes from Nigeria, where open contracting has been at the top of the agenda of civil society and the government and is starting to bear fruit in critical areas such as school infrastructure or primary health care centres.
Open contracting has been shown to secure better value for money for goods, works, and services, and to build trust with the private sector, civil society, and citizens. Improved, timely information on contract performance can encourage value-based procurement decisions and mitigates the risk of awards being reversed, projects being terminated, due to faulty processes, or contracts amended increasing corruption risks. As this year’s collapse of one of the UK government’s largest contractor Carillion showed, we are continually surprised by how little governments know about their own operations and how rarely they do use their data to monitor how well their contracts are performing. We imagined that a door to a magic room would eventually open and we would step through to be introduced to a guild of procurement wizards who know what is actually going on in government. Alas, no such portal or guild exists. Sometimes, governments may not even own their own data. This is why a robust data infrastructure, and open dataBy opening up data and making it sharable and reusable, governments can enable informed debate, better decision making, and the development of innovative new services. Technical specifications: Polici... approach is essential to good governance.
Data infrastructure is often siloed and linking up crucial datasets to understand with whom government does business, such as on its beneficial owners is often not possible. While some countries such as the UK and Ukraine are actively connecting their beneficial ownershipDisclosing beneficial owners — those who ultimately control or profit from a business — is essential for combating corruption, stemming illicit financial flows, and fighting tax evasion. Technical... commitments to open contracting, in many countries these policy areas remain disconnected.
We need to think about a culture of data analysis and learning for better performance management.
We see that openness is not enough to break up vested interests. We need prosecutions too.
Governments often stand in the way of progress. Open contracting can get stuck in political or bureaucratic inertia and become actively opposed to vested interests. Recent examples from across Latin America show that convictions for corruption come either cheap or never at all. In Argentina, very few corruption cases that make it to the federal courts have produced convictions.
In Colombia, better data and an open contracting process helped identify price-fixing in Bogota’s school meals program – after a sustained campaign against reforms to make the procurement process more open. But a lack of or insufficient data or reform management capacities can bring open contracting to a halt. This may mean more investment upfront by us and therefore fewer and better country investments. These investments could focus less on incremental change, and more on radical systems shift and building an ecosystem of actors. It also means that open contracting is about systemic reforms that lead to better social policies, than merely publishing open data on public contracts.
We see that inclusive economies need fairer, more competitive markets.
Creating a fair, level playing field for awarding contracts should be the goal of any government that wants to create sustainable, inclusive markets that are fair and encourage innovation.
Nearly a third of EU companies feel they have missed out on a public contract because of corruption, according to a survey by the European Commission. Even countries that pride themselves on scoring well in Transparency International’s Corruption Perception Index have a large proportion of companies that feel they have experienced corruption: in Denmark, it’s 14% of companies and in Sweden, it’s 26% of companies.
Governments can play their role as a market regulator and as a buyer to create normative shifts around ethical supply chains and diverse suppliers. When targets are tied to anti-corruption measures that require government buyers to think about SMEs, women-led businesses and young enterprises are given opportunities to bring innovation into the market.
In fact, many of the arguments that claim more openness will result in less competition or increase collusion are myths as we found in our most recent research. Making procurement data open and shared widely across government, business and other public actors like academia and non-profits will further improve outcomes, improving supplier diversity and fostering innovation. An academic analysis looking at 3.5 million EU procurement records shows a direct link between sharing information and reducing single bid contracts which are 7-10% more expensive (potentially saving the UK and others billions of pounds).
In Ukraine, the number of bids increased significantly and supplier diversification almost doubled after greater transparency, open data, and a new open e-procurement system were introduced in 2015. In Colombia, half of all contractors that won government bids under the new, more open procurement system in 2015 had never participated in public contracting before.
As the international community gathers at the IACC this week, we hope to work closely with our colleagues at Transparency International and others to create strong coalitions to ensure systemic reforms addressing anti-corruption are informed by data including on public contracts. Only this way, commitments at global fora such as the G20, the Anti-corruption Summit or OGP action plans can scale and hold up against the ever strong tides pulling control from citizens away through corrupt practices.
Reflexiones y oportunidades desaprovechadas de diálogo en el segmento de alto nivel de Copenhague
Este año ha sido un terrible recordatorio de los costos que implica la corrupción. Dos periodistas muy notables y valientes, Daphne Caruana Galizia y Viktoria Marinova investigaron y descubrieron casos de corrupción en contratos públicos y lavado de dinero y nuestros colaboradores de la sociedad civil han sido amenazados. De hecho, el 93% de los periodistas que fueron asesinados en 2017 estaban trabajando en casos de corrupción en la política de sus países. Arrojar luz sobre los tratos del gobierno puede ser peligroso.
La procuración del gobierno es el principal riesgo para la corrupción. No solamente en Nigeria, denominado como un país fantásticamente corrupto, sino que esto aplica en todos los países. Muchas veces se cree que abrir la procuración traerá beneficios para los países que enfrentan retos serios de corrupción y de gobernanza, es decir aquellos que tienen puntajes más bajos en los índices de percepción de corrupción en los que se tienden a pagar sobornos a cambio de contratos de gobierno. Nosotros no estamos de acuerdo. Arrojar luz a la procuración del gobierno es bueno para todos los países y, de hecho, debería ser el punto principal de la agenda de Copenhague durante el llamado segmento de alto nivel (evento paralelo a puerta cerrada que organizó Dinamarca en el marco de la Cumbre Internacional Anticorrupción) en el que, según afirman, revisarán las lecciones aprendidas tras dos años desde la Cumbre Anticorrupción de Londres de 2016. Sin embargo, este evento no abordará uno de los compromisos que muchos consideran que fue uno de los resultados principales, la apertura en los contratos de forma predeterminada.
Esto es extraño, no solo porque los compromisos de contratación abierta fueron uno de los logros más importantes de la Cumbre Anticorrupción de Londres, sino también porque la procuración abierta ha sido uno de los temas principales de la agenda de los diferentes grupos de trabajo del G20 como el Grupo de Trabajo Anticorrupción que están desarrollando planes de implementación y la recomendación del C20 y el B20 que recientemente hicieron una fuerte declaración a favor de aumentar la transparencia en los contratos abiertos, sobre todo en contratos de infraestructura.
Dinamarca está desaprovechando una oportunidad clave pero, como en muchos proyectos, cuando los que están en el poder no rinden cuentas, la sociedad civil lo exige. Así, se discutirá la contratación abierta en muchas sesiones de la cumbre.
A continuación presentamos algunas reflexiones, dos años después de la Cumbre Anticorrupción de Londres.
Hay algunas reformas prometedoras pero las transformaciones toman tiempo y requieren de un enfoque radical y basado en datos. Diecisiete instituciones de gobierno de doce países han publicado datos de procuración utilizando el Estándar de Datos de Contratación Abierta, modelo global de buenas prácticas de publicación de datos abiertos en los contratos de gobierno. Además, después de la Cumbre Anticorrupción de Londres de 2016, se crearon más de 40 compromisos a través de la Alianza para el Gobierno Abierto. Un caso prometedor de implementación es el de Nigeria, en el que la contratación abierta ha sido clave en la agenda de la sociedad civil y del gobierno y está empezando a dar frutos en áreas clave como la infraestructura de escuelas y centros de salud.
La contratación abierta ha demostrado ofrecer mejor valor por al dinero invertido en bienes, obras y servicios y en fortalecer la confianza del sector privado, la sociedad civil y los ciudadanos. La información puntual sobre el desempeño de los contratos puede impulsar decisiones de procuración basadas en el valor de los contratos y mitigar el riesgo de cancelación de proyectos por defectos y los riesgos de corrupción. Como observamos en el caso del colapso del contratista más importante del Reino Unido, Carillion, nos seguimos sorprendiendo por lo poco que los gobiernos saben de sus operaciones y que rara vez utilizan sus datos para monitorear el desempeño de los contratos. Pensábamos que mágicamente se abriría una puerta y que encontraríamos a un grupo de magos de la procuración que sí saben lo que ocurre en el gobierno. Desafortunadamente, esa puerta no existe. Algunas veces los gobiernos ni siquiera conocen sus propios datos, por lo que una infraestructura de datos y un enfoque de datos abiertos es fundamental para la buena gobernanza.
La infraestructura de datos tiende a estar aislada y muchas veces no es posible vincular conjuntos de datos para identificar con quién hace negocios el gobierno. Aunque algunos países como el Reino Unido están vinculando sus compromisos de beneficiarios reales con contratación abierta, en muchos países estas áreas siguen desvinculadas.
Debemos pensar en una cultura de análisis de datos y en tener para un mejor manejo del desempeño.
La apertura no es suficiente para acabar con los intereses. También necesitamos persecuciones.
En ocasiones los gobiernos retrasan el progreso. La contratación abierta puede atascarse por burocracia y oponerse a los intereses. Algunos ejemplos de Latinoamérica muestran que las condenas rara vez pasan. En Argentina, muy pocos de los casos de corrupción que llegan a las cortes federales han resultado en condenas.
En Colombia, mejores datos y procesos de contratación han ayudado a fijar precios en el programa de desayunos de las escuelas de Bogotá, tras una campaña en contra de reformas de apertura en los procesos de contratación. Sin embargo, la falta de datos o capacidades de reformas pueden detener la contratación abierta. Esto podría requerir de mayores inversiones iniciales de nuestra parte y por lo tanto menos y mejores inversiones. Estas inversiones podrían enfocarse menos en los cambios progresivos y más en los cambios radicales y la creación de un ecosistema de actores. Además, significa que la contratación abierta implica reformas sistémicas que llevan a mejores políticas sociales, no solamente la publicación de datos sobre contratos.
Las economías requieren de mercados más justos y competitivos.
El establecimiento de ambientes justos para la competencia de contratos debería ser el objetivo de todos los gobiernos que desean crear mercados incluyentes y justos que impulsen la innovación.
Según una encuesta que lideró la Comisión Europea, casi una tercera parte de las empresas de la Unión Europea opina que han perdido contratos a causa de la corrupción. Incluso en países que se enorgullecen de tener buenos resultados en el Índice de Percepción de la Corrupción hay una gran cantidad de empresas que sienten que han sido víctimas de la corrupción: en Dinamarca el 14% de las empresas y en Suecia el 26% de las empresas.
Los gobiernos pueden jugar el papel de regulador del mercado y de comprador para crear cambios normativos en cadenas de valor éticas y proveedores. Cuando las metas están vinculadas a medidas anticorrupción que exige a los compradores de gobierno a pensar en las PYME, se les da a las empresas administradas por mujeres y las empresas jóvenes la oportunidad de traer innovación al mercado.
De hecho, muchos de los argumentos que dicen que la apertura resultará en menos competencia o mayor colusión son mitos, como lo plasmamos en nuestra más reciente investigación. Abrir los datos de procuración y compartirlos entre gobiernos, empresas y otros actores como la academia y la sociedad civil mejorará los resultados y aumentará la diversidad de los proveedores y la innovación. Un estudio académico que analizó 3.5 millones de registros de procuración de la Unión Europea demostró que hay una relación directa entre el compartir información y el reducir las ofertas únicas, que son entre 7 y 10% más costosas (con posibles ahorros de miles de millones de libras para el Reino Unido y otros países).
En Ucrania, la cantidad de licitaciones aumentó significativamente y la diversificación de los proveedores casi se duplicó como resultado de una mayor transparencia, datos abiertos y un nuevo sistema electrónico de procuración que se lanzó en 2015.
La comunidad internacional se estará reuniendo en la IACC la próxima semana. Esperamos poder trabajar con nuestros colegas de Transparencia Internacional y otros para establecer alianzas sólidas para asegurar que las reformas sistémicas contra la corrupción se fundamenten en datos, incluyendo datos de contratos abiertos. Solo así los compromisos establecidos en foros globales como el G20, la Cumbre Anticorrupción o los planes de acción de OGP pueden escalar y luchar contra las mareas que, a través de prácticas corruptas, evitan que los ciudadanos tengan el control.
Leave a Reply