Prioritizing Ideas & Commitments
At any stage of the OGP co-creation processCollaboration between government, civil society and other stakeholders (e.g., citizens, academics, private sector) is at the heart of the OGP process. Participating governments must ensure that a dive... there may be a need to (a) shortlist ideas from a longlist before moving ahead to the next stage in the policy cycle to iterate and develop them further, (b) prioritize the focus and scope of specific commitments or (c) prioritize which commitments should be selected for inclusionOGP participating governments are working to create governments that truly serve all people. Commitments in this area may address persons with disabilities, women and girls, lesbian, gay, bisexual, tr... in the action planAction plans are at the core of a government’s participation in OGP. They are the product of a co-creation process in which government and civil society jointly develop commitments to open governmen... in light of resources available, feasibility of implementation, and keeping the overall number of commitments manageable.
When to engage for prioritization
- When there is a need to seek input, assess preferences, or get buy-in from a specific group of stakeholders or the general public in shortlisting or deciding between options and/or trade offs.
- When decision-makers can benefit from the expertise of specific groups to make a decision on what to prioritize.
Guiding principles for prioritization
- Agree on the approach and criteria for prioritization within the Multi-Stakeholder ForumRegular dialogue between government and civil society is a core element of OGP participation. It builds trust, promotes joint problem-solving, and empowers civil society to influence the design, imple... (MSF) or equivalent group overseeing the co-creation process. Consider factors that will determine how ideas are shortlisted (e.g. relevanceAccording to the OGP Articles of Governance, OGP commitments should include a clear open government lens. Specifically, they should advance at least one of the OGP values: transparency, citizen partic... to open government principles, scale and ambitionAccording to OGP’s Articles of Governance, OGP commitments should “stretch government practice beyond its current baseline with respect to key areas of open government.” Ambition captures the po... of change that can be enabled by the idea, technical feasibility, potential for securing resources for implementation, relevance to national or local development priorities, or issues dominating national or local discourse, ecosystem of partners available to support the commitmentOGP commitments are promises for reform co-created by governments and civil society and submitted as part of an action plan. Commitments typically include a description of the problem, concrete action...).If actors beyond the MSF or equivalent group overseeing the policy development process will be engaged in prioritization, it would be good practice to validate the rules that will apply to prioritization if the extended group is of a manageable size and if there is genuine appetite to make changes.
- Consider who needs to be involved in the prioritization process: It is important to understand whether you are seeking to understand the preference or opinions of a representative sample of the broader public or of specific beneficiaries or stakeholder groups, whether you are seeking additional evidence to help understand whether shortlisting criteria are met, or whether seeking specific sectoral or technical expertise from those who possess the requisite knowledge and experience. This should determine your approach to prioritization and the tools and methods you use. It should determine if one or more rounds of prioritization are needed (for e.g. a combination of prioritization done with relevant government agencies, civil society or thematic experts who possess the expertise and experience, and getting a sense of preference or feedback from targeted stakeholder groups or intended beneficiaries to ensure their needs and preferences inform prioritization. Ideally, the OGP co-creation process will involve both. Clarify what prioritization decisions will be made jointly, and what decisions will be subject to formal government approval processes.
- Be mindful of representativeness of responses, biases, and group-think tendencies during prioritization, while using online polling or voting tools in particular. For commitments or policies that will impact specific groups of people, it is important to consider if there are any barriers to their participation which need to be mitigated. It is also important to consider whether the voting population is well balanced on genderOGP participating governments are bringing gender perspectives to popular policy areas, ensuring diversity in participatory processes, and specifically targeting gender gaps in policies to address gov..., race, age group, socio-economic status, geography and other dimensions relevant in the national/local or policy context. Majority participation by audiences of a similar profile or pre-determined policy position can skew the results and the insights emerging from voting exercises. Polls where participants can see responses of others help with transparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More of the process, but can also lead to group-think i.e. participants vote a certain way because they see others doing so.
- Consider deliberative methods to enable participants to make informed, and considered choices. These could include a combination of narrative building on the goals of the processes, open dialogue, and deliberative analysis anchored in a rules-based approach, a set of key design questions, and information or evidence on all sides of an issue. This could include consideration of advantages and disadvantages of commitments, or the focus or scope of specific commitments being considered; costs; who would be responsible for implementing commitments; and related contingencies or trade-offs involved in prioritizing, connected to a deliberative analysis group. The OGP Practice Group on Dialogue and Deliberation has produced guidance on designing public deliberation processes that can be found here. Further guidance and tools for applying in-person and online deliberation in OGP co-creation processes is forthcoming.
- Many OGP countries have used online platforms to prioritize ideas, including deliberative features. Some examples are the Ministry of Justice in Armenia which publishes draft legal acts which have voting, commenting and feedback features. Chile’s Citizen Consultation of 2019 is a large-scale, non-binding consultation that aims to gauge people’s opinions on various social topics. These topics impact both national and local levels of policy. Madrid’s Decide Madrid portal engages the public in Council decision-making and spending processes.
Online tools for prioritization
- Tools or platforms that allow online voting, ranking or polling: this includes social media polls or free online surveys or polling tools, or more sophisticated online platforms that are open source like Consul.
- Argument visualization tools that help visualize the logic of arguments, organize and navigate complex information and facilitate the process of prioritization, or online whiteboards.
- MySociety’s curated list of digital tools is great for seeing different tools and platforms you can use at all stages of a deliberative process.
- The low tech option of mobile surveys, teleconferencing, sending questionnaire forms on MS-Word or similar programs that can be filled out without needing uninterrupted connection to the internet. These require a plan for synthesis and analysis for processing contributions.
For a detailed list of online tools and platforms that may be used for prioritization, please CLICK HERE
Priorización de ideas y compromisos
En cualquier fase del proceso de cocreación de OGP puede ser necesario (a) priorizar ideas a partir de una lista antes de avanzar hacia la siguiente fase del ciclo de políticas para desarrollarlas con más detalle, (b) priorizar el enfoque y el alcance de compromisos o (c) priorizar qué compromisos deben ser seleccionados e incluirse en el plan de acción a la luz de los recursos disponibles, factibilidad de implementación y límite al número total de compromisos.
Cuándo involucrar a grupos en el proceso de priorización
- Cuando necesitas solicitar insumos, evaluar las preferencias o asegurar la voluntad de un grupo de actores en particular o del público en general para priorizar o decidir entre diferentes opciones.
- Cuando los tomadores de decisiones necesitan del conocimiento de ciertos grupos en específico para tomar la decisión de qué priorizar.
Principios para la priorización
- Acordar el enfoque y criterios para la priorización en el marco del foro multisectorial o grupo de trabajo encargado del proceso de cocreación. Considerar los factores que determinarán cómo se priorizarán las ideas (por ejemplo relevancia frente a los principios de gobierno abierto, escala y nivel de ambición del cambio que traería la idea, factibilidad técnica, potencial de asegurar recursos para la implementación, relevancia frente a las prioridades nacionales o locales de desarrollo, socios disponibles para apoyar el compromiso).
Si los actores más allá del foro multisectorial o el grupo que está supervisando el proceso de desarrollo participarán en la priorización, es buena práctica validar las reglas que aplican en la priorización del grupo ampliado si es de un tamaño manejable y si hay un verdadero interés de lograr cambios.
- Decidir quién deberá participar en el proceso de priorización: Es importante definir si buscas capturar las preferencias u opiniones de una muestra representativa del público o beneficiarios específicos, si buscas evidencia adicional para ayudar a entender si se cumplieron con los criterios de priorización o si buscas insumos de quienes tienen conocimiento o experiencia. Lo anterior determinará el método y herramientas a utilizar para la priorización y si es necesario llevar a cabo una o más rondas de priorización, por ejemplo con instituciones de gobierno, sociedad civil o expertos, beneficiarios para asegurar que sus necesidades y preferencias sean consideradas en el ejercicio de priorización. Idealmente, el proceso de cocreación de OGP debería incluir ambos. Aclarar las decisiones de priorización que se llevarán a cabo de forma conjunta y cuáles serán sujetas a procesos formales de aprobación por parte del gobierno.
- Cuando utilices herramientas virtuales para aplicar encuestas, toma en cuenta la representatividad de las respuestas, posibles sesgos y pensamiento de grupo durante la priorización. En el caso de los compromisos y políticas que impactarán a ciertos grupos en particular, es importante considerar si existe una barrera que limite su participación y que deba ser mitigada. Además, es importante considerar si la población votante tiene un balance de género, etnicidad, edad, estatus socioeconómico, ubicación geográfica y otras dimensiones relevantes al contexto nacional o local. Si la mayoría de los participantes cumplen con un perfil o posición política similar, los resultados pueden tener un sesgo. Las encuestas en las que los participantes tienen acceso a las respuestas de otros son más transparentes, pero también pueden llevar a un fenómeno de pensamiento de grupo, es decir que la respuesta de las personas se ven influidas por las respuestas de los demás.
- Incluye métodos de deliberación que permitan a los participantes tomar decisiones informadas, por ejemplo textos sobre los objetivos de los procesos, diálogos abiertos y análisis de deliberación con base en una serie de normas, preguntas de diseño e información o evidencias sobre todos los aspectos del tema. Puedes incluir las ventajas y desventajas de los compromisos, su enfoque o alcance, costos, responsables de la implementación y posibles eventualidades. El Grupo de Práctica sobre Diálogo y Deliberación de OGP elaboró un documento sobre lineamientos para el diseño de procesos de deliberación que puedes encontrar en este enlace. Pronto publicaremos mayor información y herramientas para aplicar procesos de deliberación presenciales o virtuales en el marco del proceso de cocreación de OGP.
- Muchos países de OGP han ocupado plataformas digitales para priorizar ideas, incluyendo funciones de deliberación. Por ejemplo, el ministerio de justicia de Armenia publica los borradores de leyes con funciones de votación, comentarios y retroalimentación. La consulta ciudadana de Chile de 2019 fue una consulta de gran escala no vinculante diseñada para capturar la opinión de la gente sobre diversos temas. Estos temas han impactado las políticas nacionales y locales. El portal Decide Madrid involucra al público en la toma de decisiones y los presupuestos del ayuntamiento.
Herramientas digitales para los ejercicios de priorización
- Herramientas o plataformas que pueden utilizarse para votar, calificar o encuestar, incluyendo encuestas en redes sociales, herramientas sin costo o plataformas más sofisticadas de acceso abierto como Consul.
- Herramientas que pueden ayudara visualizar la lógica de argumentos, organizar información compleja y facilitar los procesos de priorización o pizarras virtuales.
- La lista de herramientas digitales curada por MySociety permite identificar herramientas y plataformas que puedes utilizar en todas las etapas de proceso de deliberación.
- Herramientas de baja tecnología como encuestas móviles, teleconferencias, encuestas en Word o programas similares que pueden ser contestadas sin la necesidad de acceso ilimitado a internet. Lo anterior requiere de un plan de análisis y síntesis para procesar las contribuciones.
Para consultar una lista de herramientas y plataformas que puedes utilizar para la priorización haz clic aquí.
Priorisation des idées et des engagements
À n’importe quelle étape du processus de co-création du PGO, il peut être nécessaire (a) de présélectionner les idées d’une longue liste avant de passer à l’étape suivante du cycle politique pour les répéter et les développer davantage, (b) hiérarchiser les priorités et la portée des engagements spécifiques ou (c) hiérarchiser les engagements qui devraient être sélectionnés pour inclusion dans le plan d’action à la lumière des ressources disponibles, de la faisabilité de la mise en œuvre et de la gestion du nombre total d’engagements.
Quand mobiliser pour la priorisation
- Lorsqu’il est nécessaire de rechercher des contributions, d’évaluer les préférences ou d’obtenir l’adhésion d’un groupe spécifique de parties prenantes ou du grand public pour présélectionner ou décider entre les options et / ou les compromis.
- Quand les décideurs peuvent bénéficier de l’expertise de groupes spécifiques pour prendre une décision quant aux priorités.
Principes directeurs pour la priorisation
- Convenir de l’approche et des critères de priorisation au sein du Forum multi-intervenants (FMI) ou d’un groupe équivalent supervisant le processus de co-création. Tenez compte des facteurs qui déterminent la manière dont les idées sont présélectionnées (par exemple, pertinence par rapport aux principes de gouvernement ouvert, échelle et ambition de changement qui peuvent être rendus possibles par l’idée, faisabilité technique, potentiel de sécurisation des ressources pour la mise en œuvre, pertinence par rapport aux priorités de développement nationales ou locales, enjeux dominant le discours national ou local, écosystème de partenaires disponibles pour soutenir l’engagement). Si des acteurs au-delà du FMI ou d’un groupe équivalent supervisant le processus d’élaboration des politiques se mobiliseront dans la priorisation, il serait bon de valider les règles qui s’appliqueront à la priorisation si le groupe élargi est d’une taille gérable et s’il existe un véritable désir d’apporter des changements.
- Déterminez qui doit être impliqué dans le processus de priorisation : Il est important de savoir si vous cherchez à comprendre les préférences ou les opinions d’un échantillon représentatif du grand public ou de bénéficiaires spécifiques ou groupes de parties prenantes, si vous cherchez des indices supplémentaires pour vous aider à comprendre si les critères de présélection sont remplis ou si vous cherchez une expertise sectorielle ou technique de la part de ceux qui possèdent les connaissances et l’expérience requises. Cela devrait déterminer votre approche en matière de priorisation et les outils et méthodes que vous utilisez. Cela devrait déterminer si un ou plusieurs cycles de priorisation sont nécessaires (par exemple, une combinaison de priorisation effectuée avec les agences gouvernementales compétentes, la société civile ou des experts thématiques qui possèdent l’expertise et l’expérience, et obtenir un sentiment de préférence ou de rétroaction de la part des groupes de parties prenantes ciblés ou les bénéficiaires visés pour garantir que leurs besoins et préférences influencent la hiérarchisation des priorités. Idéalement, le processus de co-création du PGO fera participer les deux. Clarifiez quelles décisions de priorisation seront prises conjointement et quelles décisions seront soumises aux processus d’approbation officiels du gouvernement.
- Soyez attentif à la représentativité des réponses, des préjugés et des tendances de réflexion de groupe lors de la priorisation, tout en utilisant des outils de sondage ou de vote en ligne en particulier. Pour les engagements ou les politiques qui auront un impact sur des groupes spécifiques de personnes, il est important de considérer s’il existe des obstacles à leur participation qui doivent être atténués. Il est également important de déterminer si la population votante est bien équilibrée en matière de genre, de race, de groupe d’âge, de statut socio-économique, de géographie et d’autres dimensions pertinentes dans le contexte national / local ou politique. La participation majoritaire de publics d’un profil similaire ou d’une position politique prédéterminée peut fausser les résultats et les idées émergeant des exercices de vote. Les sondages où les participants peuvent voir les réponses des autres aident à la transparence du processus, mais peuvent également conduire à une réflexion de groupe, c’est-à-dire que les participants votent d’une certaine manière parce qu’ils voient les autres le faire.
-
- Étudiez des méthodes délibératives afin de permettre aux participants de faire des choix éclairés et réfléchis. Ceux-ci pourraient inclure une combinaison de faits s’appuyant sur les objectifs des processus, un dialogue ouvert et une analyse délibérative ancrée dans une approche fondée sur des règles, un ensemble de questions de conception clés et des informations ou des preuves de tous les points de vue d’un problème. Cela pourrait inclure la prise en compte des avantages et des inconvénients des engagements, ou le focus ou la portée des engagements spécifiques envisagés; les coûts; qui serait responsable de la mise en œuvre des engagements; et les éventualités ou compromis connexes impliqués dans l’établissement des priorités, liés à un groupe d’analyse délibérative. Le Groupe de pratique du PGO sur le dialogue et la délibération a mis sur pied des lignes directrices en matière de conception des processus de délibération publique qui se trouvent ici. D’autres conseils et outils pour appliquer la délibération en présentiel et en ligne dans les processus de co-création du PGO sont à venir.
- De nombreux pays du PGO ont utilisé des plateformes en ligne pour hiérarchiser les idées, y compris les fonctionnalités délibératives. À titre d’exemple, il y a le ministère de la Justice en Arménie qui publie des ébauches d’actes juridiques qui comportent des fonctions de vote, de commentaires et de rétroaction. La Consultation citoyenne du Chili en 2019 est une consultation à grande échelle et non contraignante qui vise à évaluer les opinions des gens sur divers sujets sociaux. Ces sujets ont un impact sur les niveaux de politique tant nationaux que locaux. Le portail Decide Madrid, à Madrid, fait participer le public aux processus décisionnels et de dépenses du Conseil.
Outils en ligne pour la priorisation
- Outils ou plateformes qui permettent le vote, le classement ou les sondages en ligne : cela inclut les sondages sur les réseaux sociaux, les sondages en ligne gratuits ou les outils de sondage, ou les plateformes en ligne plus sophistiquées qui sont en code source ouvert, comme Consul.
- Outils de visualisation d’arguments qui aident à visualiser la logique des arguments, à organiser et à parcourir des informations complexes et à faciliter le processus de priorisation, ou les tableaux blancs en ligne.
- La liste organisée d’outils numériques de MySociety est idéale pour voir les différents outils et plateformes que vous pouvez utiliser à toutes les étapes d’un processus délibératif.
- L’option à faible technicité des sondages mobiles, des téléconférences, l’envoi de formulaires de questionnaires sur MS-Word ou des programmes similaires pouvant être remplis sans avoir besoin d’une connexion ininterrompue à Internet. Celles-ci nécessitent un plan de synthèse et d’analyse pour le traitement des contributions.
Pour une liste plus détaillée des outils et plateformes en ligne pouvant être utilisés pour la priorisation, VEUILLEZ CLIQUER ICI
Leave a Reply