Resultados colectivos: gobierno abierto y OGP

El gobierno abierto es la piedra angular de una sociedad abierta, una sociedad en la que se pueden escuchar voces, debatir ideas y donde hay oportunidades para el intercambio entre el gobierno y su gente. Que los gobiernos deben ser transparentes, participativos y responsables ante el público no es una idea nueva. Se remonta a muchas décadas, incluso siglos en algunos lugares. Las últimas décadas han visto una expansión acelerada del gobierno abierto y sus conceptos asociados mucho más allá de los defensores tradicionales.

La fundación de la Open Government Partnership (OGP) en 2011 ha sido clave para este crecimiento. Establecida inicialmente por ocho gobiernos y varias organizaciones reconocidas de la sociedad civil, la nueva asociación reflejó un momento de optimismo sobre el poder de la democracia, la tecnología y el gobierno abierto para cambiar vidas. Juntos, este conjunto central de países se comprometió a trabajar para difundir sociedades más abiertas.

A pesar de estas tendencias alentadoras, los últimos años han sido testigos de una recesión en la apertura y la democracia. Esto ha sido más agudo en países que alguna vez fueron vistos como defensores de la transición democrática. También ha tenido lugar en algunas de las democracias más grandes del mundo. Algunos gobiernos, que habían sido considerados candidatos para la transición, han fortalecido y exportado la práctica autoritaria.

Es el momento adecuado para una evaluación honesta de estas tendencias. La Asociación proporciona un recurso crítico de lecciones para dar forma a futuras reformas: lo que funcionó, lo que no funcionó y lo que está por venir. Hoy, habiendo crecido hasta convertirse en miembros de 99, OGP ha sido un laboratorio de experimentación y reforma, aprendizaje y responsabilidad en los últimos diez años. Junto con la sociedad civil, los gobiernos han asumido colectivamente miles de compromisos en todo el mundo a través de sus planes de acción de dos años, han colaborado en todos los sectores y han sido evaluados públicamente sobre el éxito de sus esfuerzos. Quizás igual de importante, la Asociación ha creado una comunidad global de reformadores que trabajan en las docenas de temas necesarios para avanzar en el gobierno abierto. Además, es una comunidad a la que los países que buscan sus propias reformas ahora pueden recurrir para aprender qué pueden adaptar para sus situaciones.

Este informe también establece dónde podría ir la Asociación y sus miembros en el transcurso de la próxima década. Sus hallazgos se basan en el tremendo conocimiento y experiencia de las organizaciones de la sociedad civil que han utilizado los planes de acción de OGP para avanzar en sus problemas; funcionarios gubernamentales que han trabajado para implementar reformas difíciles, a menudo políticas; y las organizaciones internacionales que trabajan para levantar a los reformadores todos los días.

OGP de un vistazo Open Government Partnership reúne a los reformadores del gobierno y a los líderes de la sociedad civil para crear planes de acción que hagan a los gobiernos más inclusivos, receptivos y responsables. Para convertirse en miembros de OGP, los países deben primero respaldar una Declaración de Gobierno Abierto de alto nivel y comprometerse a entregar un plan de acción de dos años. desarrollado con consulta pública, así como informes independientes sobre su progreso en el futuro. La Open Government Partnership Lanzado formalmente en 20 Septiembre 2011 con ocho gobiernos fundadores: Brasil, Indonesia, México, Noruega, Filipinas, Sudáfrica, Reino Unido y Estados Unidos. Desde entonces, los países participantes de 79 OGP y los gobiernos subnacionales de 20 han asumido compromisos de 3,100 para hacer que los gobiernos sean más abiertos y responsables. OGP es supervisado por un Comité Directivo, que incluye representantes de gobiernos y organizaciones de la sociedad civil.

El caso del gobierno abierto

Las democracias saludables requieren ideas competitivas, no solo elecciones

La actual recesión democrática está afectando directamente la apertura de las sociedades. Sin embargo, es único de las olas pasadas de autoritarismo. Hoy en día, hay considerablemente menos golpes de palacio extralegales o adquisiciones militares de gobiernos que en los 1930 o 1960, por ejemplo.¹ Además, los sistemas electorales básicos han mejorado en el transcurso de la última década y el sufragio se ha expandido.²

En contraste, son las cosas las que hacen que las elecciones tengan sentido, la vida cívica de los países, lo que se ha erosionado. Específicamente, el análisis experto muestra que la libertad de expresión, el estado de derecho y la libertad de asociación han disminuido en más países de los que se han visto ganancias. (La Figura 1 a continuación muestra un resultado neto positivo en el número de elementos de elecciones libres y justas mejoradas, mientras que las libertades fundamentales continúan retrocediendo según el Instituto V-Dem).³ Las encuestas de opinión pública transnacionales del proyecto de Justicia Mundial muestran resultados mixtos; con miembros del público en los países 43 percibieron mejoras en la libertad de expresión, mientras que 42 percibió disminuciones.⁴

Al mismo tiempo, han surgido algunas tendencias positivas. Por ejemplo, la recesión democrática no ha afectado negativamente a todos los países por igual. Países como Kenia y Nigeria han dado pasos significativos hacia el fortalecimiento de la democracia. Aún otros han progresado simultáneamente en algunas áreas mientras retrocedían en áreas.

Aún más alentador, hay evidencia reciente que sugiere el resurgimiento de la participación política, específicamente, la participación de mujeres y minorías políticas.⁵ La investigación de la opinión pública del World Justice Project muestra que una abrumadora mayoría de la población mundial favorece un gobierno más abierto (revelaciones de los registros de funcionarios públicos, copias de contratos públicos y cifras detalladas del presupuesto). Estas creencias difieren muy poco de un país a otro. Además, más personas informan haber interactuado con los medios en 2018 que nunca antes.⁶

Esto coloca el Open Government Partnership en una posición crítica para aprovechar el impulso positivo y detener los ataques a las sociedades abiertas. La ola actual de autoritarismo se está produciendo específicamente fuera del proceso electoral y su solución también se encontrará allí.

Figura 1. Las elecciones mejoran mientras las libertades fundamentales retroceden: 2007-2017 (Fuente: Instituto V-Dem)

Fuente: Instituto V-Dem, versión 8, abril 2018

El gobierno abierto funciona y las sociedades abiertas prosperan

La evidencia continúa mostrando que el gobierno abierto hace una diferencia significativa en la vida de las personas, especialmente como parte de un ecosistema más amplio de responsabilidad. La investigación muestra cada vez más que la democracia electoral proporciona el camino más confiable a largo plazo hacia una mejor salud, una vida más larga,⁷ y un crecimiento económico mayor y más equitativo.⁸ Sin embargo, menos investigación ha analizado específicamente la democracia más allá de las urnas, especialmente el papel de la sociedad civil y los medios libres en la promoción del crecimiento inclusivo a largo plazo. Hay un número creciente de argumentos para apoyar la democracia más allá de las urnas.

Primero, hay un caso normativo y legal para un gobierno abierto. Sus principios de aspiración sirven de base para las comunidades democráticas de todo el mundo. El derecho a la libertad de expresión, asociación y reunión está claramente establecido en el derecho internacional de los derechos humanos, los acuerdos políticos y en las constituciones de casi todos los países. Los derechos de buscar información, participar en la vida cívica y buscar justicia están igualmente consagrados en el derecho internacional y nacional.⁹ Para muchas personas y en muchas sociedades, estas ideas pueden ser una justificación adecuada para buscar un gobierno abierto.

Sin embargo, más allá de estos argumentos normativos, la evidencia continúa afirmando el impacto positivo a largo plazo del gobierno abierto y las sociedades abiertas. Las sociedades modernas y los desafíos sociales, económicos, políticos y ambientales actuales son complejos y no pueden ser resueltos por actores o mercados poderosos solos. Un gobierno responsable, receptivo y capaz establece el marco en el que los individuos, las comunidades y los mercados pueden tener éxito. El núcleo de esta responsabilidad es el libre flujo de información hacia y desde el gobierno. Esto es posible solo cuando hay medios libres e independientes, sociedad civil sin obstáculos y canales para que las personas ejerzan sus derechos.

La creciente evidencia es clara: cuando hay medios libres e independientes, las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno se relacionan con los ciudadanos, las sociedades logran mejores resultados en materia de salud, educación y economía. Los datos de respaldo existen tanto a nivel micro como macro. Lo que sigue es una investigación reciente que analiza tanto los impactos a nivel micro como los efectos a largo plazo de la apertura.

Evidencia a nivel micro del impacto

Hay una creciente cantidad de evidencia de estudios de caso que muestra que los resultados de gobierno abierto en mejores resultados en una variedad de áreas. Estos se resumieron en la reciente Guía del escéptico para un gobierno abierto, producida por OGP.¹⁰ Los lectores deben consultar ese documento para estudios de caso extendidos.

• Prestación de servicios públicos: La participación pública en la prestación de servicios mejoró el uso del cliente, la calidad del servicio y la eficiencia del gasto en agua (Corea), educación (Kenia), salud (Brasil) e infraestructura (Indonesia).
• Prevención de la corrupción: La reforma del lobby en Chile y Estonia ha llevado a una mayor participación pública y acceso a funcionarios electos y nombrados, pero también a una información más clara sobre la influencia. Estos esfuerzos son parte de una tendencia mayor hacia la reducción de la corrupción en cada uno de estos países, y se consideran modelos entre sus pares. Costa de Marfil ha reducido las percepciones de corrupción en el país, en parte mediante el establecimiento de comités locales contra el crimen organizado, que incluyen miembros de la sociedad civil.
• Eficiencia de los contratos públicos: Varios estudios han demostrado que la contratación abierta puede generar ahorros de costos entre 7 y 25%.¹¹ En Eslovaquia, pasar a un sistema de contratación abierta duplicó el número de licitadores, lo que condujo a una mayor competencia.
• Confianza: La investigación sobre la confianza y el gobierno abierto aún se encuentra en sus primeras etapas. Se han realizado estudios que demuestran que una mayor divulgación conduce a una mayor percepción de honestidad y benevolencia por parte del gobierno.¹²

Impacto a largo plazo de la apertura

Hay un creciente cuerpo de evidencia sobre el impacto de la transparencia, la participación, la rendición de cuentas y una próspera sociedad civil y medios de comunicación.

Impacto económico de la apertura.

A pesar de los datos limitados a largo plazo, la investigación sobre la relación entre el crecimiento económico y el gobierno abierto está considerablemente más desarrollada que la de los otros beneficios sociales. En general, la transparencia mejorada está fuertemente correlacionada con mejores resultados económicos:

• Crecimiento económico y entorno empresarial: La mayor transparencia de las políticas y la divulgación frecuente y precisa de datos macroeconómicos se correlacionan positivamente con las entradas de inversión extranjera directa (IED) y las calificaciones crediticias.¹³
• Comercio mejorado: Un análisis de más de los acuerdos comerciales de 100 muestra que cada cláusula de transparencia adicional mejora la visibilidad pública y la previsibilidad de los términos aplicables para todos los socios comerciales y está asociada con un flujo un por ciento mayor en el comercio bilateral.¹⁴
• Burocracia reducida: Un estudio de los países de 185 descubrió que una mejor divulgación de las estructuras de tarifas regulatorias en cuatro áreas clave (iniciar un negocio, obtener permisos de construcción, obtener electricidad y registrar propiedades) está asociada con regulaciones de mayor calidad y reducción de la corrupción.¹⁵
• Mayor estabilidad y menor riesgo: La publicación transparente de datos económicos conduce a períodos más largos de estabilidad política y sucesión democrática.¹⁶ La transparencia en los datos macroeconómicos permite a los países endeudarse a costos más bajos, reduciendo los diferenciales de crédito en un 11% en promedio.¹⁷
• Oportunidad económica ampliada: En la Unión Europea (UE), se espera que el valor económico directo total de los datos abiertos aumente de una línea base de € 52 mil millones en 2018 para EU28 a € 194 mil millones en 2030. Se estima que se han creado hasta 75,000 trabajos como resultado de la reutilización de datos abiertos por parte de 2016. Se proyecta que este número crecerá hasta 100,000 por 2020.¹⁸ Un estudio de países de G20 encontró que el valor agregado económico promedio de los datos abiertos es de US $ 2.6 billones, y un movimiento comprometido hacia los datos abiertos podría ayudar a los países de G20 a alcanzar la mitad de sus objetivos de crecimiento económico previstos.¹⁹

Impacto social de la apertura.

El impacto social o humano de las sociedades más abiertas se entiende menos. Para ayudar a mitigar las lagunas en los datos, los autores de este informe colaboraron con el Instituto V-Dem (Variedades de Democracia), con sede en la Universidad de Gotemburgo en Suecia, que adoptan un enfoque innovador para el análisis de la democracia. Específicamente, los investigadores analizaron el impacto a largo plazo de la libertad de asociación, los medios de comunicación libres e independientes y el compromiso del gobierno con los ciudadanos, lo que se conoce como "rendición de cuentas diagonal" e incluye diversos resultados de salud, educación y económicos (ver Figura 2: " Responsabilidad diagonal "para la relación entre apertura y otras instituciones democráticas).

Hasta hace poco, no había sido posible determinar los efectos a largo plazo de la democracia (o apertura) en los resultados del desarrollo. El conjunto de datos Varieties of Democracy tiene datos anuales sobre los países 170 que ahora permiten que las correlaciones se ejecuten con otros conjuntos de indicadores globales para identificar qué relación, si alguna, puede existir.

Los resultados de esta nueva mirada a los datos de apertura fueron claros: una sociedad civil más fuerte, prensa libre y canales mejorados para la participación pública conducen a mejores resultados de desarrollo. Los investigadores controlaron para asegurarse de que no confundían la apertura mejorada con otras medidas con las que está asociada, como el ingreso nacional, los niveles de urbanización, el retraso de tiempo y los efectos de interacción de elecciones, controles y equilibrios más fuertes. Sus hallazgos rastrearon los efectos en tres categorías:

1. Salud

Mortalidad infantil: Una mayor apertura condujo a una mejora apreciable en las tasas de mortalidad infantil, una reducción en las muertes de 10 por nacimientos de 1,000 por década entre los países más cerrados y más abiertos. En el transcurso de décadas, el resultado podría ser significativo. (Ver Figura 3 que compara la mortalidad infantil entre las sociedades más abiertas y más cerradas).

Esperanza de vida: Una mayor apertura y responsabilidad se asocia con una mayor esperanza de vida para mujeres y hombres a mediano y largo plazo, con resultados notablemente significativos durante los años 10 y 20.

Figura 2: responsabilidad diagonal y otras instituciones democráticas

Mortalidad maternal: La investigación no encontró una relación estadísticamente significativa entre la apertura y la mortalidad materna. Sin embargo, es importante publicar "no hallazgos", ya que la falta de datos puede servir tanto para futuras estrategias como para la investigación. Además, se ha incluido aquí en el espíritu de mayor apertura.

2. Educación

Los investigadores analizaron el impacto que tuvo la apertura en los años de educación para la población de 15 en adelante. En promedio, los adultos en sociedades con la mayor responsabilidad diagonal logran un año adicional de escolaridad. Por el contrario, donde la rendición de cuentas es débil, el logro educativo se queda atrás. En particular, hay un retraso de 10 a 20 por año para los efectos de aumentar la responsabilidad diagonal para marcar la diferencia.

3. Ciencias económicas

Crecimiento económico: El efecto de la apertura en el crecimiento económico es positivo y significativo solo con elecciones fuertes y fuertes controles y equilibrios. Sin embargo, la rendición de cuentas diagonal aumenta el impacto de la rendición de cuentas tanto horizontal como vertical en niveles comparativamente más bajos.

Igualdad económica: Los países con una sociedad civil más fuerte y prensa libre tienen tasas más bajas de desigualdad (coeficiente de Gini más bajo). Este efecto es menor, pero sigue siendo estadísticamente significativo.

Los efectos sociales y económicos de la apertura son más fuertes cuando hay un servicio civil más fuerte, instituciones democráticas complementarias más fuertes y niveles más altos de ingreso per cápita. Estos hallazgos tienen implicaciones significativas para los tipos de intervenciones de gobierno abierto y expectativas razonables de resultados dentro de los planes de acción de OGP y en general. La siguiente sección se basa en el trabajo de otros expertos en transparencia y rendición de cuentas para identificar cuándo y por qué funciona y cómo, incluso en situaciones imperfectas, la transparencia puede conducir a una mejor rendición de cuentas y rendimiento.

Figura 3: Reducción de la mortalidad infantil en las sociedades más abiertas versus las más cerradas a lo largo del tiempo

¿Cuándo y cómo funciona el gobierno abierto?

La evidencia de que la apertura funciona está creciendo. Pero la evidencia del instituto V-Dem también muestra que la apertura funciona mejor cuando es parte de un ecosistema más amplio de responsabilidad y capacidad gubernamental. La investigación preparada para este informe mostró lo siguiente:

La apertura funciona mejor cuando hay elecciones más fuertes y controles y equilibrios. Las instituciones democráticas se refuerzan mutuamente. Donde los sistemas electorales son más fuertes, la sociedad civil y la prensa libre son más eficaces para informar a los votantes. A su vez, es más probable que los votantes aumenten la presión sobre los funcionarios electos para obtener resultados. Donde las instituciones de supervisión son fuertes, una vez más, la participación pública y el acceso a la información predicen mejores resultados de desarrollo.

La apertura tiene un efecto más fuerte cuando los países son más ricos y cuando el servicio civil es competitivo e imparcial. A la movilización masiva se le atribuye el cambio de gobernanza en países de todo el mundo. Los movimientos del Poder Popular de Filipinas son un buen ejemplo de donde la acción de la sociedad civil por sí sola condujo a cambios en el liderazgo. Sin embargo, ejemplos mucho más típicos son los de la República de Corea, donde las manifestaciones masivas y el Tribunal Constitucional contribuyeron a un cambio hacia un gobierno con una sólida plataforma anticorrupción. Cuando la sociedad civil y otras instituciones trabajan juntas, tienden a ser más efectivas.

Incluso cuando los países tienen ingresos más bajos o niveles bajos de responsabilidad, la apertura puede mejorar la capacidad del estado. La prensa libre y la sociedad civil libre tienen un efecto positivo en la calidad del servicio civil. Esto tiene implicaciones significativas para cualquier enfoque único para el gobierno abierto, especialmente en los países menos desarrollados o países no democráticos. Sugiere que la apertura tendrá un efecto inmediato más indirecto en los resultados del desarrollo, pero es un primer paso integral para mejorar la función del gobierno.

Estos datos reafirman el creciente consenso de que la apertura funciona. Sin embargo, "la transparencia por sí sola no es suficiente", también es un refrán común. Entonces, ¿qué hace que la transparencia sea "suficiente" para cambiar el comportamiento? Como se discutirá en el informe, la respuesta requiere el desarrollo y uso de mecanismos formales e informales de responsabilidad.

Hacia la responsabilidad intencional

Un hallazgo general de este informe es que muchos compromisos, especialmente en los servicios públicos, suponen que la divulgación de información dará como resultado un mejor rendimiento, capacidad de respuesta o responsabilidad. Si bien dos tercios de los compromisos de OGP tienen algún elemento de transparencia, menos de un tercio menciona la responsabilidad, y de ellos, casi la mitad no describe los medios reales para lograr la responsabilidad, ya sea a través de tribunales, auditorías, mecanismos de quejas, elecciones o buscando servicios por medios alternativos.

Estos son, en esencia, compromisos de rendición de cuentas de “caja negra” donde hay aportes (en la información de nuestro caso), algún proceso no especificado y, poco después, responsabilidad. Por el contrario, existen reformas de responsabilidad de "caja de cristal", en las que se divulga información y los miembros del público tienen un canal (o canales) claro para informar, persuadir o convencer al gobierno para que actúe. En algunos casos, estos compromisos pueden promover la rendición de cuentas porque las condiciones para la rendición de cuentas son fuertes. En otros casos, pueden quedarse cortos. ¿Cuáles son exactamente esas condiciones?

Muchos ya han trazado el vínculo entre transparencia, participación y responsabilidad.²⁰ Esta publicación no busca reemplazar o refutar esos modelos. En cambio, su objetivo principal es promover reformas ambiciosas y creíbles, y ayudar a mover los planes de acción de OGP de la transparencia a la rendición de cuentas, de la rendición de cuentas de la caja negra a la caja de vidrio.

La figura 4 muestra cuatro condiciones bajo las cuales la transparencia conduce a una mayor responsabilidad. Es importante destacar que no limita los medios de rendición de cuentas y la acción ciudadana al trabajo de las organizaciones no gubernamentales, sino al funcionamiento de una variedad de instituciones. (El diagrama depende en gran medida del trabajo de Jonathan Fox, Tiago Peixoto y Alasdair Roberts).

Una mejor aclaración de la teoría del cambio detrás de las reformas de gobierno abierto puede ayudar a generar un mayor impacto y conducir a mejoras más significativas.

El quien: Los compromisos deben establecer los casos de uso de la información recientemente divulgada: ¿Quién será responsable ante quién si se divulga la información?

El como: Siempre que sea posible, esos compromisos deben articular los canales a través de los cuales tendrá lugar la transparencia: ¿El mercado? ¿Oportunidades participativas? ¿Los tribunales? Durante las campañas electorales?

El si: Los compromisos deben reflejar el estado actual de la responsabilidad institucional: ¿existe el entorno propicio en el que las personas puedan usar la información de manera segura para criticar a los funcionarios o cambiar los proveedores de servicios?

Estas son las preguntas esenciales para evaluar si, y cómo, los planes de acción de OGP han logrado sus objetivos. Es a través de esta lente que los reformadores deben ver sus esfuerzos futuros, incluidas las políticas públicas. En las secciones que se acompañan, este informe analizará en detalle tres áreas de políticas centrales: iniciativas anticorrupción, espacio cívico y servicios públicos.

Figura 4: la transparencia depende de otras instituciones y condiciones para conducir a la rendición de cuentas

Tendencias globales

Antes de examinar los hallazgos específicos de políticas en otras secciones o módulos, esta sección analiza las tendencias globales de gobierno abierto, así como los hallazgos colectivos de los países de OGP. Las transformaciones más significativas que trae la apertura a menudo se miden en décadas, en lugar de meses o años. Esto significa que el impacto a largo plazo de muchas reformas actuales de gobierno abierto puede que aún no se conozca, incluso cuando se han implementado con éxito. No obstante, podemos ver los primeros resultados utilizando los datos reunidos para este informe.

Divergencia, convergencia y tendencias paralelas a lo largo del tiempo.

¿Cómo se comparan los países de OGP a través de áreas de política a lo largo del tiempo? Los cambios en los requisitos de elegibilidad para los países que han estado en OGP durante más de cinco años sugieren dónde hay progreso y retroceso. Colectivamente, los indicadores utilizados para la elegibilidad de OGP son los representantes más rigurosos, transparentes y adecuados para el desempeño real. Además, generalmente son aceptados y mencionados por organizaciones que trabajan en gobierno abierto y temas relacionados.²² Los cuatro requisitos de elegibilidad utilizan indicadores que representan las principales áreas de trabajo en OGP:

Apertura fiscal: disponibilidad de propuesta de presupuesto ejecutivo e informe de auditoría (Fuente: Encuesta de Presupuesto Abierto)

Acceso a la información: existencia de un marco legal para el acceso a la información (Fuente: right2info.org y rti-rating.org)

Anti corrupcion: divulgación de activos por parte de funcionarios públicos (Fuente: base de datos del Banco Mundial: Divulgación financiera de funcionarios públicos)

Participación cívica: libertades civiles (Fuente: Economist Intelligence Unit, EIU Civil Liberties Index)

Los resultados se muestran en las figuras 5.1-5.6 (página siguiente). Comparan los países 42 que han estado en OGP durante más de cinco años con los países que no son OGP.

1. Los países de OGP comenzaron y terminaron con puntajes altos, generalmente puntajes más altos en las cuatro áreas de elegibilidad y en general. Ver figura 5.1.
2. En promedio, hay políticas gubernamentales más abiertas de acuerdo con los puntajes generales de elegibilidad definidos estrechamente. (Ver figura 5.2.)
3. Al comparar OGP entre áreas de políticas, Los países OGP continúan superando significativamente a los países que no son OGP. (Ver figura 5.3.) Si bien esto no es sorprendente, al menos establece que no hubo una disminución marcada entre los países de OGP.
4. Había convergencia global en torno al acceso a la información Ley de aprobación y divulgación de activos. (Ver figura 5.4.) Si esta convergencia prueba que "las mejoras habrían ocurrido sin OGP" descuenta las funciones globales de establecimiento de normas de OGP. Tampoco prueba que sucedió debido a OGP, solo que hay normas emergentes aquí.
5. Hubo global divergencia en torno a los requisitos de presupuesto abierto (publicación del presupuesto ejecutivo y el informe de auditoría). Mientras que casi todos los países de OGP ahora tenían una puntuación perfecta en esto entre 2017 y 2018, muchos otros países están retrocediendo. (Ver figura 5.5.) Esto concuerda con la evidencia del alto desempeño consistente de OGP en transparencia presupuestaria según lo observado por el Mecanismo de Informes Independientes. (Consulte la subsección siguiente, "Políticas de alto rendimiento").
6. Hubo un problema descenso paralelo de las libertades civiles entre los países OGP y no OGP. (Ver figura 5.6.)

 

Figura 5: Tendencias globales de gobierno abierto entre los países con OGP y los que no lo son

La preocupante disminución de las libertades civiles

La disminución en los puntajes de las libertades civiles es de particular preocupación ya que el espacio cívico es fundamental para el funcionamiento del gobierno abierto de OGP. ¿Qué tan robusto es este hallazgo y qué lo está causando?

La diapositiva no está en todos los países, pero es casi universal. Usando los mismos datos de la Unidad de Inteligencia de The Economist, la mediana global y la media se han desplazado hacia la izquierda, o han disminuido, entre 2011 (Figura 5.1) y 2017 (Figura 5.2). Esto incluso ha ocurrido, aunque de forma minuciosa, en países tradicionalmente con altos puntajes, incluso en países considerados tradicionalmente como democracias fuertes.

Si bien la disminución sigue siendo preocupante, hay indicadores que sugieren que puede mitigarse y que el enfoque en reformas de gobierno abierto está funcionando:

• Si bien el cambio en términos absolutos es el mismo, en relación con el punto de partida inicial, los países OGP han caído menos (en términos de porcentaje puro).
• Como un cambio porcentual, los países OGP han disminuido menos en términos relativos (como porcentaje total) que el promedio no OGP. Esto puede ser un consuelo frío para algunos.
• Durante un momento de declive de las libertades civiles, OGP aún puede estar superando el promedio mundial. La caída relativa sugiere que los países OGP al menos no están disminuyendo más rápidamente que los países que no son OGP, lo que sin duda sería motivo de alarma. Dados los cambios en algunos de los países más grandes del mundo, que forman parte de OGP (Brasil, México, Pakistán, Filipinas y Estados Unidos), este hallazgo no es sorprendente, pero es notable. Se ve compensado, en pequeña medida, por mejoras en países como Nigeria, Kenia y Corea del Sur.
• Este hallazgo es consistente incluso cuando se usan indicadores distintos del puntaje EIU. Si bien hay problemas inherentes con el EIU Civil Liberties Score (falta de transparencia en el método y los datos subyacentes entre ellos), este hallazgo se mantiene con verificaciones de robustez en otros indicadores, como el análisis de series temporales del indicador de entrada y salida de OSC de V-Dem y Represión de las OSC.
• Las caídas en muchos indicadores de democracia (especialmente los indicadores no electorales) son alarmantes. Sin embargo, cuando se observan a lo largo de décadas, las instituciones democráticas aún permanecen cerca de un máximo histórico en términos de indicadores de democracia liberal (elecciones, respeto de los derechos y control del poder ejecutivo) .24

A pesar del progreso moderado que se observa en algunos países de OGP, como lo muestra la sección "Innovaciones a las normas" en este informe, puede haber pocos argumentos de que los países de OGP puedan y deban seguir usando sus planes de acción para promover y proteger las libertades civiles fundamentales a través de su acción. planes

Fuente: Índice de Democracia de la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU), Libertades Civiles (CL), n = 79

Figura 6: los países de OGP experimentan una disminución de las libertades civiles
Cambios en los puntajes de los países de OGP en el indicador de Libertades Civiles (CL) del Índice de Democracia de la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU). Las comparaciones son entre puntajes en 2011 y 2017. Visite EIU Democracy Index para acceder a los datos subyacentes.

Recomendaciones generales

Esta primera evaluación mundial de los esfuerzos de OGP produjo una cantidad significativa de nuevos hallazgos, capturando tanto éxitos de compromiso como áreas notables para el crecimiento. Es importante destacar que ofrecen lecciones que permiten a los países de OGP trazar un camino aún más estratégico hacia adelante.

A partir de este trabajo, lo que sigue son recomendaciones específicamente diseñadas para satisfacer las necesidades y contribuciones de los grupos clave de OGP. Colectivamente, estos grupos importantes serán responsables de co-crear e implementar reformas críticas futuras.

Para los gobiernos:

Asegurar que los compromisos reflejen las prioridades nacionales. Continuar identificando temas de prioridad nacional y local, incluso si no son parte de las áreas de política exploradas en este informe. Estos tienen un alto impacto y juegan con las fortalezas de OGP de hacer coincidir cada plan de acción con el contexto local.

Considere las áreas de alta prioridad de OGP. Identifique las áreas donde su gobierno o grupos de la sociedad civil pueden desempeñar un papel de liderazgo. En particular, el espacio cívico tiene una fuerte asimetría entre lo que se necesita y lo que está en los planes de acción. Para los países con nuevas iniciativas o trabajos en progreso, identifique líderes y estructuras de apoyo dentro de OGP que puedan ayudar a asegurar una implementación ambiciosa y creíble. Para los países que no tienen compromisos en un área donde los datos de desempeño sugieren mejoras, identifique los compromisos que podrían avanzar en este trabajo.

Continuar priorizando el espacio cívico. Los datos son bastante claros de que hay una inversión en el espacio cívico, incluso dentro de un "club de los comprometidos" como OGP. Como (uno de) los principales foros mundiales para avanzar en este elemento fundamental de la democracia, identifique pasos innovadores para garantizar el respeto, la protección y la promoción de estos derechos fundamentales.

Hacer la rendición de cuentas más intencional. Vaya más allá de la responsabilidad de la "caja negra" incorporando estrategias y mecanismos explícitos para hacer que la transparencia cuente para mejorar la capacidad de respuesta y el rendimiento.

Pasar de la responsabilidad basada en proyectos a la responsabilidad institucional. Los casos de Mongolia en educación y Brasil en salud muestran que la creación de instituciones de monitoreo permanente donde los ciudadanos tienen asientos en la mesa y las voces en la sala tienen mejores resultados.

Involucrar a los marginados. Involucre a los ministerios que representan partes de la población o grupos de ciudadanos que de otro modo podrían quedar fuera de la conversación con respecto al gobierno abierto, la corrupción y los servicios. Estos podrían incluir mujeres, jóvenes y personas con discapacidad.

Para defensores a nivel nacional:

Fusionarse en torno a las prioridades nacionales. Identifique áreas de políticas dentro de su país donde haya un nexo de ambición política y sus propios objetivos de defensa. Idealmente, este informe ayuda a compartir las innovaciones y las brechas en las políticas y prácticas actuales a través de las fronteras.

Aproveche la experiencia en abogacía. Continuar recolectando evidencia, iniciando el diálogo y abogando por la reforma en políticas críticas. Los ejemplos del Centro Europeo de Derecho Sin Fines de Lucro para trabajar para garantizar la libertad de reunión y las muchas organizaciones africanas que trabajan con el gobierno para lograr un equilibrio entre las normas contra el lavado de dinero y la libertad de asociación pueden servir de inspiración en el espacio cívico.

Utiliza los mecanismos existentes. Identifique y defienda las convenciones internacionales y los compromisos existentes que tienen implicaciones abiertas para el gobierno, y que pueden haber sido ratificados pero aún no implementados. Un ejemplo sería la Convención para poner fin a la discriminación contra la mujer (CEDAW).

Garantizar la participación del usuario final. Asegúrese de que la defensa de los datos incluya usuarios potenciales, especialmente periodistas. Nuestra evidencia muestra que los datos para la rendición de cuentas funcionan mejor cuando los usuarios finales participan en el diseño y la publicación de datos.

Para organizaciones internacionales:

Continuar la producción de datos transnacionales sobre la toma de decisiones. En particular, se necesitan más datos sobre los niveles de transparencia de los documentos de decisión (planes, presupuestos, borradores, decisiones), el nivel de participación y la presencia de mecanismos de denuncia pública dentro de las áreas clave de política.

Confíe y use los datos. Utilice los datos internacionales de OGP para identificar restricciones vinculantes en torno a temas centrales de gobernanza para: (1) orientar mejor las áreas que los gobiernos ya han señalado como políticamente importantes; (2) identificar restricciones vinculantes dentro de países particulares; e (3) identifican posibles campeones que podrían compartir enfoques que funcionaron en sus países.

Producir y usar datos desagregados por sexo. Recopile datos desagregados por sexo sobre presupuestos, servicios y participación cuando corresponda. Aliente a los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil a recopilar también datos desagregados por sexo.

Para investigadores:

Usa datos OGP. OGP ha publicado todos sus datos, incluidos los datos del Mecanismo de informes independientes y de terceros en una sola base de datos con la esperanza de que los investigadores puedan comprender mejor dónde las reformas son exitosas y dónde necesitan un esfuerzo continuo. Además, puede iluminar el impacto de OGP a un mayor nivel de especificidad que en el pasado.

Utilice la evaluación de impacto. Este informe toca una serie de relaciones entre el gobierno abierto y OGP para cambiar la vida de las personas. Una investigación más sofisticada sobre los vínculos causales, un alcance de análisis más amplio sobre diferentes temas y la atención a la inclusión son solo tres de las áreas que podrían explorarse mejor en esta área.

Centralizar y promover buenas prácticas y estándares. El trabajo de académicos y grupos de expertos ha sido invaluable para el éxito de este informe. La atención continua al diseño de buenas políticas en torno al espacio cívico, la participación pública, cuándo (y cómo) la transparencia es más efectiva para la rendición de cuentas, la reducción de la corrupción, la mejora de vidas y la reconstrucción de la confianza es clave.

Tener en cuenta el género. Al evaluar las reformas, medir el impacto o crear buenas prácticas y estándares, piense en cómo las vidas de hombres y mujeres, niños y niñas son diferentes y cómo interactúan de manera diferente con el gobierno. La relativa falta de influencia política y económica de las mujeres reduce su capacidad de exigir responsabilidad o de resaltar sus experiencias e inquietudes específicas.

Para todo el mundo:

Póngase en contacto con OGP para obtener ayuda. No dude en ponerse en contacto con los autores de este informe para consultas, correcciones, sugerencias para futuras ediciones y temas sobre lo que los autores esperan que sean una serie de documentos analíticos. El mundo del gobierno abierto es un hermoso y, a veces, frustrante, mosaico de conocimiento, relaciones y reformadores individuales. Funciona mejor cuando las personas están en contacto y pueden ofrecer compartir. Las buenas ideas vienen de todas partes.

Notas finales

1 Anna Lührmann & Staffan I.Lindberg (2019) Una tercera ola de autocratización está aquí: ¿qué tiene de nuevo ?, democratización, https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1582029.

Instituto 2 Variedades de Democracia (V-Dem), Democracia para Todos: Informe Anual de Democracia V-Dem, (Gotemburgo, Suecia: Instituto V-Dem, 2018) 26, https://www.v-dem.net/media/filer_public/3f/19/3f19efc9-e25f-4356-b159-b5c0ec894115/v-dem_democracy_report_2018.pdf.

3 V-Dem Institute, Democracy for All: Informe anual de democracia V-Dem, 26.

Proyecto de justicia mundial 4, "Gobierno abierto en todo el mundo" (se accedió a 31 en enero 2019), https://worldjusticeproject.org/open-government-around-world.

5 Economist Intelligence Unit, Índice de Democracia 2018: ¿Yo también? Participación política, protesta y democracia (2019), https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=Democracy2018.

6 Edelman, 2019 Edelman Trust Barometer (20 Ene. 2019), https://www.edelman.com/trust-barometer.

7 Thomas J Bollyky et al., "Las relaciones entre la experiencia democrática, la salud de los adultos y la mortalidad por causas específicas en los países 170 entre 1980 y 2016: un análisis observacional", Lancet 393 (10181) (13 Mar. 2019) 1628 – 1640, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)30235-1.

8 Daron Acemoglu y James Robinson, Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Nueva York: Crown Business, 2012).

9 Muchos otros informes cubren la relevancia de la jurisprudencia internacional y nacional sobre la naturaleza fundamental de estos derechos de una manera más exhaustiva, legible y relevante que este informe. Ver, por ejemplo, Kravchenko y Bonine, Eds. Derechos humanos y medio ambiente: casos, leyes y políticas. Carolina Academic Press.

10 Munyema Hasan, Guía del escéptico para un gobierno abierto (Washington, DC: Open Government Partnership, 2018), https://www.opengovpartnership.org/resources/skeptics-guide-open-government.

11 Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), Guía sobre anticorrupción en la contratación pública y la gestión de las finanzas públicas (Viena: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2013), https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2013/Guidebook_on_anti-corruption_in_public_procurement_and_the_management_of_public_finances.pdf; Gavin Hayman, "#Busted: los muchos mitos de por qué los contratos gubernamentales no deberían publicarse" (Washington DC: Open Contracting Partnership, 20 Jul. 2018), https://www.open-contracting.org/2018/07/20/busted-many-myths-government-contracts-not-published/.

12 Stephan Grimmelikhuijsen, "Ser transparente o hacer girar el mensaje un experimento sobre los efectos del contenido variable del mensaje en la confianza en el gobierno", Política de información 16 (IOS Press, 2011) 35 – 50, https://dspace.library.uu.nl/bitstream/handle/1874/231701/BeingtransparentGrimmelikhuijsen.pdf?sequence=1.

13 Zdenek Drabek y Warren Payne, "El impacto de la transparencia en la inversión extranjera directa", Journal of Economic Integration 17 (2002) 777-810; Gaston Gelos y Shang-Jin Wei "Transparencia y tenencias de cartera internacional", The Journal of Finance 60 (6) (2005); Rachel Glennerster y Yongseok Shin, “¿La transparencia paga?” Documentos del personal técnico del FMI 55 (1) (Fondo Monetario Internacional, 2008), https://www.imf.org/external/pubs/ft/staffp/2008/01/pdf/glennerster.pdf.

14 Iza Lejárraga y Ben Shepherd, "Evidencia cuantitativa sobre la transparencia en los acuerdos comerciales regionales", Documentos de Política Comercial de la OCDE No. 153 (Publicación de la OCDE, 14 Jun. 2013), https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5k450q9v2mg5-en.pdf?expires=1557317166&id=id&accname=guest&checksum=E8C8A30EC3E10E1ED2EDA98401343183.

15 Carolin Geginat y Valentina Saltane, "Gobierno transparente y regulación empresarial", Documento de trabajo de investigación de políticas No. 7132 (Banco Mundial, 2014), https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/20698?locale-attribute=en.

16 James Hollyer, B. Peter Rosendorff y James Raymond Vreeland, Información, democracia y autocracia: transparencia y estabilidad política (in) (Cambridge University Press, 2019).

17 Elif Arbatti y Julio Escolano, "Transparencia fiscal, desempeño fiscal y calificaciones crediticias", The Journal of Applied Public Economics 36 (2) (2015).

18 Wendy Carrara et al., Creación de valor a través de datos abiertos: Estudio sobre el impacto de la reutilización de los recursos de datos públicos (Bruselas: Comisión Europea, 2015), https://www.europeandataportal.eu/sites/default/files/edp_creating_value_through_open_data_0.pdf.

19 Nicholas Gruen, John Houghton y Richard Tooth, Abierto para los negocios: cómo los datos abiertos pueden ayudar a alcanzar el objetivo de crecimiento de G20 (Lateral Economics and Omidyar Network, Jun. 2014), https://www.omidyar.com/sites/default/files/file_archive/insights/ON%20Report_061114_FNL.pdf.

20 Albert O. Hirschman, Salida, voz y lealtad: Respuestas al declive en empresas, organizaciones y estados (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970); Susan Rose-Ackerman, La economía política de la corrupción: causas y consecuencias (Banco Mundial, 1996); Guillermo O'Donnell, "Responsabilidad horizontal en nuevas democracias" J. of Democracy 9 (3) (1998) 112 − 126; Adam Przeworski, El estado y el ciudadano (preparado para el Seminario internacional sobre "La sociedad y la reforma del estado, Sao Paulo, Brasil, marzo de 1998) (6 marzo de 1998), https://www.researchgate.net/publication/228703581_The_State_and_the_citizen; Daniel Kaufmann, Aart Kraay y Pablo Zoido, "Governance Matters" Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial No. 2196 (agosto 1999), https://ssrn.com/abstract=188568; Jonathan Fox, “La relación incierta entre transparencia y responsabilidad” Desarrollo en la práctica 17 (4/5) (Taylor & Francis Ltd., agosto de 2007) 663−67; Harlan Yu y David G. Robinson, “La nueva ambigüedad del“ gobierno abierto ”, Disco Rev. de la Ley de UCLA. 59 (178) (2012), https://www.uclalawreview.org/pdf/discourse/59-11.pdf; Tiago Peixoto, "La relación entre los datos abiertos y la rendición de cuentas: una respuesta a Yu y Robinson La nueva ambigüedad del" gobierno abierto "" UCLA Law Rev. Disc. 60 (200) (2012), https://www.uclalawreview.org/the-uncertain-relationship-between-open-data-and-accountability-a-response-to-yu-and-robinsons-the-new-ambiguity-of-open-government/; Stephen Kosack y Archon Fung, “¿La transparencia mejora la gobernanza? Ana. Rev. de Pol'l Sci. 17 (2014) 65 − 87, https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-polisci-032210-144356.

21 Fox, "La relación incierta entre la transparencia y la rendición de cuentas"; Tiago Peixoto, "La relación entre los datos abiertos y la rendición de cuentas: una respuesta a la nueva ambigüedad de" gobierno abierto "de Yu y Robinson;" Alasdair S. Roberts, "Haciendo políticas de transparencia Trabajo: El papel crítico de los intermediarios de confianza ”Suffolk Univ. L. Sch. Res. Documento No. 14-39 (11 Nov. 2015), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2505674.

22 Para este ejercicio, hay un grupo de tratamiento, miembros de OGP, y un grupo de control, que no son miembros de OGP (países de 108 que no se han unido a OGP, independientemente de su elegibilidad). Esto proporciona al menos dos ciclos de planes de acción para ver una diferencia en Países OGP. Por supuesto, no se presenta ningún reclamo de atribución exclusiva a OGP.

23 Anna Lührmann y Staffan I. Lindberg, "Manteniendo la fachada democrática: la autocratización contemporánea como un juego de engaño" Documentos de trabajo del Instituto V-Dem 2018 (75) (Gotemburgo, Suecia: Varieties of Democracy Institute y University of Gothenburg, agosto. 2018), https://www.v-dem.net/media/filer_public/9c/6f/9c6fe0b9-7f78-4aac-8775-c1cccbd43df2/v-dem_working_paper_2018_75.pdf.