Roundtable (AR0026)

Problema: El desarrollo de un diagnóstico integral de los asentamientos y villas a nivel nacional resulta importante para abordar la problemática y proveer soluciones equitativas y sustentables a toda la población argentina, universalizando un mejor acceso al hábitat.Los diagnósticos existentes sobre la cantidad y locación de asentamientos y villas no abordan la problemática general del país.Objetivo: Identificar, mapear y visibilizar los asentamientos y villas en todo el país. Descripción: En diciembre de 2015 la Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano, dependiente de la Secretaría de Vivienda y Hábitat del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, comenzó a elaborar un diagnóstico sobre la situación del hábitat en Argentina que implica la identificación y localización de todas las villas y asentamientos del país. El compromiso de Gobierno Abierto conlleva la creación de una mesa de diálogo permanente para compartir información sobre la localización y características de las villas y asentamientos de Argentina, con el fin de elaborar un diagnóstico actualizado e integral de la problemática. De la mesa participarán Organizaciones de la Sociedad Civil, de la academia y del Gobierno que trabajan y abordan la temática del hábitat. El diagnóstico alcanzado se compartirá en un portal accesible para la ciudadanía. Relevancia: Participación para generar un espacio de trabajo entre el Estado Nacional, las Organizaciones de la Sociedad Civil y la academia con un objetivo común (compartir la información construida o relevada desde los diferentes sectores para desarrollar un diagnóstico integral sobre la locación y características de las villas y asentamientos a nivel nacional) que contribuye a fortalecer el valor de la participación cívica. Transparencia para visibilizar y publicar la información sobre asentamientos y villas en todo el país.Ambición: Que se generen espacios de diálogo fructíferos entre la Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano y las Organizaciones de la Sociedad Civil, entidades académicas y particulares que aborden la temática del hábitat en Argentina para elaborar un diagnóstico completo sobre la problemática a nivel nacional.

For details of the commitments, please see the Argentina Progress Report 2015-2017.

Compromiso 7. Mesa de diálogo para identificar, mapear y visibilizar información sobre asentamientos y villas en el país

(Compromisos de medio término 2016-2017)

Texto del compromiso

Creación de una mesa de diálogo permanente para compartir información sobre la localización y características de las villas y asentamientos de Argentina, con el fin de elaborar un diagnóstico actualizado e integral de la problemática. De la mesa participarían organizaciones de la sociedad civil, de la academia y del gobierno que trabajan y abordan la problemática del hábitat.

El diagnóstico alcanzado se compartirá en un portal accesible para la ciudadanía.

7.1. Conformación de una mesa permanente de diálogo intersectorial y propositiva para poner en común los relevamientos y diagnósticos de las villas y asentamientos argentinos.

7.2. Reuniones de la mesa permanente de diálogo para definir el concepto de villas y asentamientos/zonas de vulnerabilidad, etc. (características)

7.3. Reuniones de la mesa permanente de diálogo para realizar intercambios sobre los relevamientos existentes de villas y asentamientos en el país, las metodologías utilizadas y/o a utilizar para la recolección de datos.

7.4. Reuniones de la mesa permanente de diálogo para acordar la forma en que se reunirá y analizará la información disponible para identificar villas y asentamientos.

7.5 Publicación de la información sobre villas y asentamientos de todo el país georreferenciados, en un portal accesible a la ciudadanía.

Institución responsable: Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano – Secretaría de Vivienda y Hábitat – Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda.

Institución(es) de apoyo: Ministerio de Modernización

Fecha de inicio: julio 2016

Fecha final: junio 2017

Nota editorial: El texto completo del compromiso se encuentra en II Plan de Acción Nacional de Gobierno Abierto de la República Argentina 2015-2017, disponible aquí: http://goo.gl/mTgUpU.

Nota editorial: El cuadro incluye únicamente las calificaciones para el compromiso en general porque las actividades individuales son acumulativas. En el texto a continuación se describen los avances respecto de cada uno de los cinco hitos del compromiso.

Contexto y objetivos

El compromiso perseguía el objetivo de identificar, mapear y visibilizar los asentamientos y villas en todo el país con el objeto de contar con la información imprescindible para abordar el problema del acceso a la vivienda y el hábitat mediante soluciones equitativas y sustentables.

Para lograr este objetivo, el compromiso se proponía constituir una mesa de diálogo permanente entre actores del gobierno, la academia y la sociedad civil especializados en la materia. En esta mesa se compartiría información sobre la localización y características de villas y asentamientos, de modo de alcanzar colaborativamente un diagnóstico actualizado e integral del déficit de hábitat y vivienda. Las reuniones abordarían, sucesivamente, la definición de los conceptos subyacentes al mapeo, el relevamiento de los datos disponibles y la metodología a utilizar, y el procesamiento de la información relevada. Finalmente, el compromiso establecía que el diagnóstico resultante sería compartido con la ciudadanía mediante su publicación en un portal público.

Tal como se presentó en la versión actualizada del segundo plan de acción, el compromiso resulta relevante para dos de los valores de la AGA: participación ciudadana y acceso a la información. Por un lado, en efecto, el compromiso buscaba la participación de OSC y actores académicos en un espacio de política pública usualmente reservado a los funcionarios del Estado. Por otro lado, buscaba dar publicidad amplia tanto a los procesos (confección de definiciones, metodologías, relevamiento y procesamiento de datos) como a los resultados, bajo el formato de un portal web accesible al conjunto de la ciudadanía.

Los hitos planteados son altamente específicos. En primer lugar, en su redacción completa el compromiso contiene el listado de algunos de los actores que serían invitados a participar de la Mesa Permanente de Diálogo Intersectorial, entre ellos los que desempeñaron algún rol en el proceso de consultas que derivó en la inclusión de este compromiso en el plan de acción ^{Los actores citados son la Alianza Internacional de Habitantes, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia, CEAPI, el Centro de Estudios del Hábitat y la Vivienda de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, la Federación de Villas, la Fundación Jóvenes por los Derechos Humanos, Hábitat para la Humanidad Argentina, y la Fundación TECHO.} . En segundo lugar, el compromiso explicita los temarios que ordenarían las sucesivas rondas de reuniones de dicha mesa (1. Definición de los conceptos y descripción de los rasgos que caracterizan a villas, asentamientos, zonas de vulnerabilidad, etc.; 2. Puesta en común de los datos disponibles y definición de la metodología a utilizar para recolectar los datos faltantes; 3. Decisión acerca del modo de procesamiento, análisis y presentación de la información recolectada). Finalmente, en materia de publicación, el compromiso establece que la información recogida será presentada de modo geo-referenciado, en un formato accesible y en un portal de acceso público. En consecuencia, es fácil imaginar cuál es el producto tangible que resultaría de la implementación de este compromiso.

Si bien el compromiso es presentado en el plan como alineado con el desafío de la AGA de incrementar la integridad pública, la investigadora del MRI estima que, aún implementado correcta e íntegramente, su contribución a la integridad pública sería a lo sumo indirecta. En efecto, puesto que se centra ante todo en la transparencia, el compromiso podría redundar en mayor integridad pública por la intermediación de la disponibilidad de información pública y el (posible, pero hipotético) control ciudadano sobre las políticas públicas que podría derivarse de la utilización de dicha información.

Por último, en lo que respecta a su ambición, el compromiso fue calificado como de impacto potencial moderado en la medida en que su correcta implementación podría resultar en la instauración de un espacio permanente de colaboración entre el gobierno y la sociedad civil especializada en temas de vivienda y hábitat, un segmento de la sociedad civil que en principio no cabe esperar que esté particularmente familiarizado con la temática del gobierno abierto. En términos de su potencial para incrementar el acceso a la información, se espera que el impacto del compromiso sea igualmente moderado, puesto que de ser correctamente implementado pondría en un sitio único informaciones de diversas fuentes que actualmente se encuentran dispersas y en gran medida inaccesibles, aunque no sean de carácter estrictamente secreto. También sentaría las bases para la posterior producción de información de mejor calidad e inmediatamente disponible en el dominio público. En cuanto a la relevancia de las informaciones involucradas, cabe subrayar que son vitales para alimentar la producción de política pública en las áreas de planeamiento urbano, vivienda, transporte y provisión de servicios (educación, salud, etc.) para las poblaciones de los asentamientos informales.

Cumplimiento

Fin de término: Sustancial

El lanzamiento de la Mesa Permanente de Diálogo Intersectorial se concretó el 18 de agosto de 2016 con un evento público en la Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano. De su primera reunión, celebrada el 21 de diciembre, surgieron algunos consensos básicos. En ella participaron 15 representantes de la academia y de la sociedad civil. La reunión siguiente se desarrolló el 26 de enero de 2017, con la participación de 11 representantes académicos y de OSC. Allí se presentó un documento metodológico, se discutieron los conceptos básicos y se propusieron criterios mínimos para la inclusión de información en la plataforma. El 31 de marzo, con la presencia de 10 actores académicos y de sociedad civil, se realizó otra reunión en la cual se discutió la ficha base de relevamiento de información geo-referenciada para la plataforma de datos abiertos. Un mes más tarde, el 28 de abril, un integrante de la OSC Wingu presentó los avances del desarrollo tecnológico de la plataforma y se discutieron alternativas para mejorarla ^{Las minutas de estas reuniones están disponibles para consulta aquí: http://goo.gl/Pgyixr.}.

El 31 de agosto de 2017, con un evento en la Casa Rosada, se presentó públicamente la Plataforma Abierta Nacional del Hábitat ^{La plataforma se encuentra disponible aquí: http://panh.mininterior.gob.ar/. Respecto del evento de lanzamiento, véase El Intransigente, 1/09/17, “El Gobierno lanzó la Plataforma Abierta Nacional del Hábitat”, aquí: http://goo.gl/bpbt87.}. El compromiso fue calificado como de cumplimiento sustancial, y no completo, porque la plataforma aún no estaba disponible al cierre del período de implementación del segundo plan de acción (fines de junio de 2017); sin embargo, el hito fue completado a fines de agosto, apenas dos meses más tarde. La plataforma, que a la fecha de su lanzamiento se encontraba aún en construcción, contiene un conjunto de bases de datos provinciales y municipales aportadas por instituciones académicas, organizaciones de la sociedad civil, actores del sector privado y dependencias de gobiernos municipales, provinciales y del gobierno nacional. Asimismo, en respuesta a demandas expresadas en la mesa de diálogo, incorpora también información sobre transporte público, establecimientos educativos y de salud y sobre las intervenciones llevadas a cabo por la Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano, dependiente de la Secretaría de Vivienda y Hábitat del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda ^{La documentación de respaldo de la evaluación de este compromiso se encuentra disponible aquí: http://goo.gl/Pgyixr.}.

¿Se avanzó en la apertura del gobierno?

Acceso a la información: No cambió

Participación ciudadana: Significativamente

La investigadora del MRI considera que este compromiso supuso un progreso significativo en relación con la apertura del gobierno en esta área específica de la política pública. Por un lado, habilitó un espacio de colaboración en el cual se validó el saber acumulado y se aprovechó el acervo informativo producido por la labor de numerosas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas e instituciones públicas especializadas en la temática de vivienda y hábitat. Por el otro, eventualmente puso a disposición del público, en un sitio único y en formatos que admiten cruces y comparaciones, un conjunto de informaciones que se encontraban dispersas y a efectos prácticos en gran medida inaccesibles, y cuya existencia era de hecho desconocida para muchos. Si se considera que el compromiso no modificó la situación en materia de acceso a la información, es debido a que el lanzamiento del portal se realizó después del cierre del período de implementación del plan de acción.

Cabe señalar, sin embargo, que los actores consultados difieren ampliamente en lo que se refiere a los avances en materia de participación ciudadana que, a su juicio, supuso este compromiso. De los cinco representantes de diversas OSC participantes que respondieron a la encuesta administrada por la investigadora del MRI ^{Encuesta de sociedad civil, agosto-septiembre de 2017.} , uno sostuvo que apenas se informó a la sociedad civil y que se ignoraron sus aportes; otro afirmó que se había consultado a la sociedad civil, pero que “la dinámica [de las reuniones] era más que nada mostrar avances del trabajo del gobierno y escuchar la opinión de las organizaciones, con poca posibilidad de incidencia”. Los tres restantes expresaron la convicción de que se había integrado a la sociedad civil en una relación de colaboración, y que sus aportes habían sido valorados. Entre estos últimos, Martina Lewin Hirschhorn (ACIJ) destacó la capacidad de los funcionarios de modificar los objetivos en función de los planteos de las organizaciones participantes.

En lo que respecta a los contenidos, alcances y resultados del compromiso en materia de acceso a la información, varios encuestados consideraron que los avances fueron marginales, independientemente del hecho de que la plataforma se lanzara con retraso. Así, por ejemplo, un integrante del Centro de Estudios y Acción por la Igualdad (CEAPI) afirmó que el compromiso era muy básico y que no aportaba gran cosa ya que se sustentaba en el trabajo previamente realizado por diversas organizaciones. De modo similar, un encuestado que prefirió mantener el anonimato afirmó que la plataforma reagrupó información ya existente y ya pública, limitándose tan solo a mejorar el acceso a ella. Por su parte, para Cristina Reynals de FEDEVI-AIH (Federación de Villas - Alianza Internacional de Habitantes) los cambios fueron menores porque, según subraya, “ya existía una apertura que se mantuvo”.

Del lado del gobierno, la responsable de Gobierno Abierto, Natalia Carfi, calificó a este compromiso como uno de los componentes fuertes del plan, superador de las relativamente modestas expectativas inicialmente depositadas en él. Según la funcionaria, los inicios habían sido difíciles porque muchas OSC que trabajan temas de hábitat no lo hacen desde una perspectiva de gobierno abierto. Por eso, explica Carfi, “primero hubo que conversar con ellos sobre de qué modo la perspectiva de gobierno abierto podía ayudar a su causa. De un principio bastante complicado resultó un compromiso espectacular, con un mapa colaborativo que está online y que tiene datos compilados por academia, gobierno y sociedad civil, que tuvo regularmente sus reuniones” ^{Entrevista con Natalia Carfi, Buenos Aires, 20/09/17.}.

¿Se incorporó en el siguiente plan?

Este compromiso se continuó en el tercer plan de acción. Con el título Mesa de Diálogo sobre Políticas de Hábitat y a cargo de la Subsecretaría de Hábitat y Desarrollo Humano, el nuevo compromiso se propone “institucionalizar la Mesa de Diálogo conformada por organizaciones de la sociedad civil, universidades y organismos estatales” ^{Cf. Tercer Plan de Acción de Gobierno Abierto de la República Argentina, disponible aquí http://goo.gl/56TtCp.}.

Según varias OSC consultadas, la nueva versión del compromiso es similar a la anterior pero más ambiciosa ^{Grupo focal con sociedad civil, Buenos Aires, 20/09/17.} . En efecto, la versión incluida en el tercer plan de acción busca consolidar la Mesa de Diálogo a nivel federal, con reuniones bimestrales en diversas provincias. En ese sentido, responde a las inquietudes planteadas por varios de los actores de la sociedad civil que respondieron a la encuesta arriba citada. Mientras que la representante de ACIJ propuso llegar a nuevas organizaciones y ampliar las reuniones al resto del país, su par de FEDEVI - AIH reclamó avanzar en la federalización para ampliar el diagnóstico y asegurar mayor participación. Un participante anónimo, más audaz, subrayó la necesidad de “participación continua a nivel territorial de todas las personas que viven en los asentamientos y villas, de modo de integrar efectivamente a las personas más desfavorecidas” ^{Encuesta de sociedad civil, agosto-septiembre de 2017.} .