Transparency in Executive, Legislative and Judicial Branches (BUE0001)

Issues to be addressed: Mejorar el acceso a la información sobre las funciones de cada uno de los tres poderes se presenta como condición necesaria para mejorar la rendición de cuentas sobre su desempeño ante los ciudadanos. Sobre esa transparencia se podría mejorar la capacidad de monitoreo de la sociedad civil sobre lo que hacen los poderes del estado, generar espacios de participación ciudadana virtual y acercar –en general— el trabajo de los tres poderes a los vecinos de la ciudad. Ello facilitaría la participación efectiva en los procesos de toma de decisiones, ya que facilitaría el monitoreo de lo que los tres poderes del Estado hacen en el ejercicio de sus funciones ejecutiva, legislativa y judicial[1]. Primary Objective: Transparentar los procesos inherentes a cada uno de los poderes del Estado con el objetivo de ofrecer información en formatos abiertos que fortalezcan las capacidad ciudadana de monitorear, evaluar y participar de los procesos de toma de decisiones en relación con las funciones ejecutiva, legislativa y judicial. Short Description: Transparentar el ejercicio de las funciones de los tres poderes del Estado OGP Challenge: Transparentar el ejercicio de las funciones ejecutiva, legislativa y judicial fortalecerá la capacidad de la sociedad civil de monitorear el ejercicio de las tres funciones, de evaluar el desempeño de los funcionarios públicos y de participar en los procesos de toma de decisiones. En este sentido, la apertura de la información de las funciones de los tres poderes facilitará el seguimiento y control por parte de la sociedad civil, ya que se presentará la misma en formatos amigables y reutilizables sobre los cuales se podrán montar iniciativas públicas o privadas tendientes a mejorar la participación, a producir evaluaciones o a monitorear el funcionamiento de los tres poderes del estado

1. Funciones transparentes en un Estado Abierto

Texto del compromiso:

Transparentar los procesos inherentes a cada uno de los poderes del Estado con el objetivo de ofrecer información en formatos abiertos que fortalezcan la capacidad ciudadana de monitorear, evaluar y participar de los procesos de toma de decisiones en relación con las funciones ejecutiva, legislativa y judicial.

Hitos

1. Poder Legislativo: Acceso a la Información y Empoderamiento Ciudadano. Publicación en formato abierto de toda la información relativa al ciclo de vida legislativo, así como de las estadísticas y anuarios de la Legislatura, a fin de construir datasets y facilitar su reutilización. La apertura de información será acompañada de la implementación y potencialización de mecanismos de participación online en ese ciclo.

2. Poder Judicial: Apertura y Divulgación de Información. Co-creación por parte del Poder Judicial y OSC del plan progresivo de apertura de información [1], construcciones de indicadores de gestión de los tribunales [2] y publicación (a través de un cronograma). Publicación de las sentencias y datos electorales del TSJ en formatos abiertos y con la codificación de información relevante de acuerdo a las mejores prácticas internacionales.

3. Poder Ejecutivo: Apertura del Ciclo de Vida de las Políticas Públicas. El poder ejecutivo se compromete a realizar un programa piloto de apertura del ciclo de vida de las políticas públicas. El objetivo es generar tres proyectos de políticas públicas que abra una de sus etapas (definición del problema, agenda setting, desarrollo de la política, implementación y/o evaluación) a la participación ciudadana a través de distintos mecanismos de participación.

4. Defensoría del Pueblo: Divulgación de Trámites y Reclamos. La Defensoría del Pueblo se compromete a compartir, en formatos abiertos, información sobre los trámites y reclamos que recibe.

Resumen del Compromiso

Objetivo del compromiso

Objetivo general y relevancia

El compromiso apunta a mejorar el acceso a la información de los tres poderes de gobierno para fomentar la rendición de cuentas y la participación ciudadana. Si bien en el marco del poder ejecutivo existen diferentes leyes y decretos que promueven el acceso a la información y la publicación de datos,[Note1: Para más información sobre legislación y reglamentos en materia de acceso a la información y apertura de datos de la Ciudad de Buenos Aires, consultar: Ley N ° 104/1998, actualizada por la Ley N ° 5784/2016: http://bit.ly/cabafoia2016 (Fecha de acceso: 10 de julio de 2017); Decreto 1361/07; Resolución N°3 /GCABA/SSONYAI/07; Resolución N°142 / GCABA/SECLYT/07; Resolución Nº13 /GCABA/SSCGEST/08 y Decreto N°778/ GCBA/2010: http://bit.ly/regulationsfoia (Fecha de acceso: 10 de julio de 2017).] no sucede lo mismo en otras ramas del gobierno, tales como el poder legislativo, el judicial y la Defensoría del Pueblo. En la actualidad, ciudadanos, periodistas y OSC encuentran dificultades para monitorear la actuación de estos poderes de Gobierno, así como para supervisar sus procesos de tomas de decisión.

Este compromiso pretende resolver este problema publicando, a través del proceso de cocreación, toda la información relacionada con el ciclo legislativo, publicando en formato abierto las sentencias y datos electorales del Tribunal Superior de Justicia, así como los reclamos y pedidos recibidos por la Defensoría del Pueblo. Asimismo, este proceso de apertura y acceso a la información prevé acompañarse con la implementación y potenciación de mecanismos de participación virtual en lo que respecta al poder legislativo y la apertura de tres proyectos de participación ciudadana en el ciclo de vida de las políticas públicas (poder ejecutivo).

El compromiso es relevante para tres valores de la AGA: acceso a la información, participación cívica y tecnología e innovación para la transparencia. Los diferentes hitos incluyen la divulgación pública de datos pertinentes, la promoción de la transparencia de las decisiones gubernamentales y la incorporación de foros virtuales. Sin embargo, y aunque en el caso de la Defensoría Pública este compromiso incluye la publicación de la información y los reclamos recibidos, el compromiso no es relevante para la rendición de cuentas pública, ya que no se proponen mecanismos que inviten a los actores del gobierno a justificar sus acciones en caso de incumplimiento y/o rectificación.

Especificidad e impacto potencial

El compromiso es de especificidad media porque, a pesar de que las actividades en cada rama de gobierno se describen de forma objetivamente verificable, falta una mayor especificación por parte del gobierno en la definición de los logros y entregables esperados.

Las actividades propuestas en este compromiso podrían tener un impacto transformador tanto en la capacidad que tienen los ciudadanos para involucrarse en los procesos de tomas de decisiones gubernamentales, como en la capacidad de los periodistas y OSC de monitorear las acciones del gobierno. Cabe destacar que: a) dado que los documentos legislativos no se encontraban disponibles al público con anterioridad a la presentación de este compromiso y que los documentos judiciales no se encontraban disponibles en formatos abiertos;[Note2: Cabe destacar que, si bien la información referente al Poder Judicial se encontraba disponible en formatos tradicionales, el compromiso avanzó en la adaptación de estas bases de datos a formatos abiertos, mejorando los mecanismos internos de generación y almacenamiento de datos.] el cumplimiento de este compromiso permitiría a los ciudadanos y a las OSC realizar un seguimiento más acabado de las resoluciones judiciales y los debates legislativos generando nuevas formas de rendición de cuentas social; b) los ciudadanos y las OSC podrán hacer un seguimiento de los reclamos presentados ante la Defensoría del Pueblo, pudiendo evaluar el número de reclamos resueltos, la calidad en su resolución, así como los principales temas solicitados y c) la divulgación de la información en formatos reutilizables 'permitirá la creación de iniciativas públicas o privadas para mejorar la participación, evaluación y seguimiento del desempeño de las tres ramas de gobierno'.[Note3: Plan de acción de la Ciudad de Buenos Aires: http://bit.ly/OGPBAIRES (Fecha de acceso: 10 de Julio de 2017). ]

Cumplimiento
Sustancial

En líneas generales el compromiso presenta un nivel de cumplimiento sustancial teniendo en cuenta el grado de ambición y cantidad de dependencias involucradas en el compromiso. De acuerdo con la información proporcionada por representantes del Grupo de Trabajo (GT) a la investigadora del MRI en la reunión de consulta multi-actor[Note4: Para más información sobre la realización de la consulta multiactoral ver el apartado metodológico del presente informe. La minuta de la reunion puede consultarse aquí: http://bit.ly/minutamultistakeholder], sólo quedó pendiente completar las últimas acciones propuestas en los hitos 1.1.; 1.2. y 1.4. El hito vinculado a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires fue el que presentó mayores dificultades en su cumplimiento.

Respecto al primer hito, una de las primeras tareas que llevó a cabo la Dirección de Modernización de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires fue realizar un relevamiento[Note5: Para un detalle sobre el relevamiento realizado por la Legislatura ver http://bit.ly/2Ak5VHS, fecha de acceso: 29 de noviembre de 2017. ] de la información que producía pero que aún no se encontraba publicada en formato abierto. Representantes de la Fundación Directorio Legislativo explicaron que las propuestas de la Legislatura se basaron en los resultados arrojados por la primer medición del Índice de Transparencia Legislativa que llevó a cabo la fundación en 2016. En base a este diagnóstico inicial, la Dirección de Modernización publicó en línea: a) la información relativa al ciclo de vida legislativo;[Note6: Ver: https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/ExpedienteBusqueda.aspx, fecha de acceso: 28 de noviembre de 2017. ] y b) los anuarios.[Note7: Ver: http://www.legislatura.gov.ar/anuarios.php, fecha de acceso: 10 de octubre de 2017. ] La implementación de mecanismos de participación online aún queda pendiente. Al respecto, la Secretaría General informó a la investigadora del MRI que el mecanismo de participación propuesto por la legislatura (la utilización de redes sociales y canales preexistentes de diálogo en línea)[Note8: Los mecanismos de participación propuestos por la legislatura son: canales de diálogo en Twitter (a través de los usuarios @Mod_Legislaturay @LegisCABA); libro de quejas accesible a través de la web; participación en la feria del libro y feria del libro infantil; audiencias públicas y concurso “jóvenes legisladores”.] no cumplía con el estándar esperado por el GT y expresó su voluntad de trabajar junto a la Legislatura en la cumplimentación de este último punto en los próximos meses a través del establecimiento de un mecanismo de reporte. Representantes de Directorio Legislativo, remarcaron también que este hito “fue el más débil de todo el compromiso, ya que tratándose del pase a formatos abiertos de información que ya se encontraba publicada, igual no se llegó a cumplir de forma correcta”.[Note9: Cecilia Ramos, Directorio Legislativo, Marzo 2018.]

El segundo hito referente a la co-creación, apertura y divulgación de información del poder judicial se encuentra cumplimentado de forma sustancial según la fecha propuesta en el plan de acción. En el tablero de seguimiento[Note10: Ver: https://trello.com/b/5oEgWssT/estado-abierto-compromiso-funciones-transparentes, fecha de acceso: 30 de noviembre de 2017.]se precisan las acciones llevadas a cabo por el Consejo de la Magistratura: a) la creación de un sub-sitio específico para la publicación de datos abiertos;[Note11: Los datasets acordados entre el consejo de la magistratura y las OSC se encuentran disponibles en: http://datos.tsjbaires.gov.ar, fecha de acceso: 29 de noviembre de 2017.]b) la definición de indicadores para la publicación de sentencias; c) la publicación de las sentencias del 2016 en formato abierto; e) la apertura de los datos electorales 2015; f) la publicación de los indicadores consensuados en un primer encuentro con las OSC; y g) la actualización de los datasets publicados durante el primer semestre. El 14 de noviembre el Tribunal Superior de Justicia publicó los datos electorales correspondientes al ciclo lectivo 2017. A la fecha de escritura de este informe, sólo resta una nueva reunión con las OSC para revisar los datos publicados y definir conjuntamente los nuevos indicadores a publicar durante el año 2018.

Respecto al tercer hito correspondiente al poder ejecutivo, este se encuentra cumplido de manera completa. La Secretaría General realizó un mapeo de prácticas de participación ciudadana en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, a partir del cual pre-seleccionó las siguientes áreas o proyectos de políticas públicas para ser objeto de estudio y apertura: a) DIP (Diálogo intersectorial de políticas); b) Dialogando BA; c) Participación ciudadana (BA Elige); d) Proceso de diálogo del Instituto para la Vivienda (IVC); e) Proceso de antropología urbana; y f) Diálogo para el código urbanístico. Si bien la documentación del proceso de apertura fue publicada en el sitio web de seguimiento de los compromisos en enero de 2018 (esto es, cuatro meses después del plazo de finalización prevista del hito) desde la Secretaría General informaron a la Investigadora del MRI que el objetivo de abrir las políticas públicas a la ciudadanía formó parte de la dinámica cotidiana del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, yendo más allá de un hito o compromiso específico asumido en el plan de acción. Así, durante todo el período de implementación del plan de acción se realizaron distintas acciones tendentes a propiciar la participación ciudadana y la sensibilización en la materia a los funcionarios del propio gobierno. Por ejemplo, en julio de 2017, la Secretaría coordinó un evento con expertos internacionales en el diseño de políticas públicas de participación ciudadana, en el que participaron funcionarios del gobierno de la Ciudad, gobiernos provinciales y municipales de todo el país, así como miembros de OSC .[Note12: Para información sobre el evento de sensibilización ver: http://bit.ly/gobernarconlosvecinos ] Finalmente, respecto a la selección y apertura de tres políticas públicas específicas las seleccionadas fueron: a) Buenos Aires Elige; b) Dialogando BA; y c) los Procesos de diálogo del IVC (Hábitat). Buenos Aires Elige es una plataforma online en la que los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires pueden proponer y elegir ideas para mejorar sus barrios y comunas, decidiendo qué destino darle a una parte del presupuesto de la Ciudad. El proyecto estuvo a cargo de la Subsecretaría de Comunicación y contó con una participación aproximada de 96.029 vecinos.[Note13: Para más información ver el documento de reporte producido por la Secretaría General: http://bit.ly/2DqEocO, fecha de acceso: 18 de enero de 2017. ] Dialogando BA, es una “plataforma que busca fomentar el debate público a través de la obtención de insumos de diversos sectores con el fin de lograr políticas públicas y normativas incluyentes”[Note14: Íbid., nota al pié 30.]. Iniciado en 2016 continuó implementándose a lo largo de 2017 con nuevas temáticas tales como la de cocrear la normativa del Registro Civil de la Ciudad a la luz del nuevo Código Civil y Comercial; debatir el proyecto sobre Ley de Puertos; generar conciencia sobre el cuidado del medioambiente durante las campañas electorales; tan sólo por mencionar algunas. Por último, los procesos de diálogo del IVC se trataron de la apertura de mesas de gestión participativa en procesos de reurbanización de barrios vulnerables y de debate sobre la ley de alquileres, y contaron con una participación multisectorial.[Note15: Íbid., nota al pié 30.]

Finalmente, el hito de la Defensoría del Pueblo se encuentra cumplido de forma sustancial, habiendo presentado un retraso de cuatro meses respecto a la fecha de finalización propuesta en el plan de acción (junio 2017). En primer lugar, la Defensoría del Pueblo generó un protocolo de protección de datos personales y avanzó en la firma de una normativa[Note16: Ver: http://bit.ly/normativahito4, fecha de acceso: 30 de noviembre de 2017.] específica para abrir los reclamos, proceso que retrasó la implementación del compromiso. Consecuentemente, el 27 de diciembre de 2017, publicó los datos en formatos abiertos sobre reclamos[Note17: Dataset de reclamos y nomencladores disponible en: http://datos.defensoria.org.ar, fecha de acceso: 10 de enero de 2017.] y trámites realizados por la ciudadanía.

Resultados Iniciales: ¿Abrió el Gobierno?

Acceso a la información: Significativamente

Participación Cívica: Significativamente

El compromiso planteaba avanzar en la construcción de un Estado abierto, promoviendo el acceso a la información y participación ciudadana en los tres poderes del Estado: legislativo, ejecutivo y judicial, incorporando además a la Defensoría del Pueblo. La fecha de culminación establecida en el plan de acción era noviembre de 2017, sin embargo, debido a la ambición del compromiso y la cantidad de áreas y dependencias gubernamentales involucradas, aún continua en ejecución. Más allá del retraso, en líneas generales, el compromiso logró expandir la apertura de las prácticas gubernamentales de manera significativa, principalmente en términos de la promoción de la participación ciudadana y en materia de acceso a la información en el poder ejecutivo, judicial y la defensoría del pueblo. Las mayores dificultades en materia de apertura gubernamental las presentó, sin embargo, el poder legislativo.

Las OSC que forman parte del GT trabajaron conjuntamente con las áreas de gobierno involucradas y participaron de la definición de datasets a ser publicados. El poder judicial, ejecutivo y la defensoría del pueblo avanzaron en la publicación de datos, y desde la Secretaría General se realizaron distintas acciones que mejoraron las oportunidades para que las OSC y la ciudadanía en general participen en la toma y ejercicio de influencia de las decisiones políticas: desde reuniones abiertas con las distintas áreas gubernamentales, hasta la organización de seminarios con expertos y miembros de OSC (como el descrito en el hito 3). La Secretaría General reforzó el vínculo y el acercamiento a áreas gubernamentales con las que no habían tenido relación durante el proceso de cocreación del plan de acción. Un ejemplo de este acercamiento es la relación que estableció la Secretaría General con el Instituto de la Vivienda (IVC) a partir de la implementación del hito 3. En el momento de la cocreación del plan de acción, si bien se había generado una mesa de trabajo en materia de hábitat y vivienda, no se había logrado establecer un compromiso concreto por las dificultades del GT y la Secretaría General de encontrar interlocutores interesados en abrir las prácticas políticas en dicha área gubernamental. A partir de la implementación de este compromiso, en particular del hito 3, la Secretaría General logró acercarse al IVC impulsando: a) una mesa de debate para discutir la reforma a la Ley de Alquileres; y b) sistematización, documentación y producción de material audiovisual de los procesos participativos de viviendas en las villas. El GT destacó este hecho como positivo, en tanto este vínculo podría repercutir en la creación de compromisos en materia de vivienda y hábitat en el segundo plan de acción.

En relación a la información publicada por la Defensoría del Pueblo a finales del mes de diciembre de 2017, representantes de Poder Ciudadano señalaron a la Investigadora del MRI que la publicación de las bases de reclamos representa un avance para conocer cuáles son los principales reclamos y trámites que realiza la ciudadanía y en base a dicha información planificar políticas públicas más efectivas. Señalaron también que sería importante incluir el estado del trámite/reclamo en cuestión, en aquellos casos en que el mismo se encuentre finalizado.[Note18: Intercambio electrónico con María Emilia Berazategui, Directora de Instituciones Políticas y Gobierno de Poder Ciudadano, enero de 2018.]

Respecto al poder legislativo (hito 1.1), el nivel de apertura del gobierno en materia de acceso a la información y participación ciudadana fue marginal. Al ser consultados sobre los avances y grado de conformidad con los datos publicados por la Legislatura, representantes de Directorio Legislativo informaron a la Investigadora del MRI que los cambios llevados a cabo son “principalmente un cambio de presentación y forma de buscar información dentro de la página, pero no así de contenido”[Note19: Comunicación por correo electrónico con Cecilia Ramos, Directorio Legislativo, diciembre de 2017.]. A la vez, señalaron que los nuevos buscadores sobre consultas parlamentarias y el calendario de sesiones presentan ciertas dificultades en el nivel de accesibilidad para el ciudadano no organizado, ya que para acceder a los documentos es necesario tener referencias exactas (tales como el número de expediente, despacho, etcétera) limitando la funcionalidad del buscador.

Recomendaciones

El compromiso de avanzar hacia la construcción de un Estado subnacional abierto es tan importante como ambicioso. Su cumplimiento refleja cómo resultó más fácil avanzar en aquellos poderes que involucraron como responsables de los hitos a dependencias administrativas con capacidad de incidencia y decisión concreta. En contraposición, aquellos casos en que la responsabilidad quedó diluida en una multiplicidad de referentes, representaron mayores dificultades y retrasos en la implementación. De modo tal de aprovechar mejor la plataforma de gobierno abierto, la investigadora del MRI recomienda que cada hito propuesto en los compromisos tenga un interlocutor y responsable claro, con capacidad de incidencia específica y responsabilidad asumida en su dependencia y hacia el interior del GT. Relevar qué agentes pueden convertirse en enlaces claves en la propagación del gobierno abierto al interior de cada dependencia y poder estatal es un paso indispensable que debe ir de la mano de la cocreación de los compromisos. A su vez, es importante que, al momento de planificar los tiempos y duración de los hitos, estos sean factibles en su realización. De este modo se evitarán demoras y retrasos innecesarios y se promoverá una implementación más armónica de los compromisos. Asimismo, es importante contemplar dentro del período de duración de cada uno de los hitos un período en el que los resultados puedan ser presentados y comentados por las OSC participantes y el GT, fortaleciendo así el proceso de monitoreo y participación también durante la implementación.

Links a la evidencia

· Información relativa al ciclo de vida legislativo: https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/ExpedienteBusqueda.aspx, fecha de acceso: 28 de noviembre de 2017.

· Anuarios de la Legislatura: http://www.legislatura.gov.ar/anuarios.php, fecha de acceso: 10 de octubre de 2017.

· Otras bases de datos publicadas por la Legislatura: http://bit.ly/2ngZyCz, fecha de acceso: 28 de noviembre de 2017.

· Co-creación por parte del Poder Judicial y OSC del plan progresivo de apertura de información: https://trello.com/c/HnX9fjT7/7-publicación-de-datos-abiertos-e-información-del-tribunal-superior-de-justicia, fecha de acceso: 30 de noviembre de 2017.

· Datasets acordados entre el consejo de la magistratura y las OSC: http://datos.tsjbaires.gov.ar, fecha de acceso: 29 de noviembre de 2017.

· Dataset del Tribunal Superior de Justicia: http://datos.tsjbaires.gov.ar/dataset/elecciones-2017, fecha de acceso: 23 de abril de 2017.

· Reporte sobre la apertura de prácticas de participación ciudadana producido por la Secretaría General (Poder Ejecutivo): http://bit.ly/2DqEocO, fecha de acceso: 18 de enero de 2017.

· Evento de sensibilización (Poder Ejecutivo) acerca de apertura y prácticas de participación ciudadana: http://bit.ly/gobernarconlosvecinos, fecha de acceso: 30 de noviembre de 2017.

· Normativa y recomendaciones sobre datos abiertos (Defensoría del Pueblo): http://bit.ly/normativahito4, fecha de acceso: 30 de noviembre de 2017.

· Dataset de reclamos y nomencladores (Defensoría del Pueblo): http://datos.defensoria.org.ar, fecha de acceso: 10 de enero de 2017.