Towards a Better Infrastructure in Schools. (HN0044)

Desaprovechamiento de recursos escasos con que cuentan centros escolares en localidades cercanas
que limitan avances en la mejora de la calidad educativa. Situación precaria de la infraestructura
escolar y sus consecuencias en el déficit de la calidad educativa.

Avanzar en el mejoramiento de la calidad educativa mediante la ampliación y conformación de redes
escolares y fortalecimiento a la inversión en infraestructura escolar.

12. Hacia una mejor infraestructura en los centros educativos

Texto del compromiso:

Se ha mejorado el índice de la calidad educativa en las comunidades donde funcionan redes escolares mediante:

1.     El incremento, a diciembre de 2014 de al menos el 20 % de las redes escolares y el fortalecimiento de las redes existentes, con la participación de padres de familia y comunidades.

2.     La implementación, a diciembre de 2015, de un Plan Maestro de Infraestructura Escolar (PMIE), en aquellos centros escolares que se encuentren formando parte de las redes.

3.     La medición, a junio de 2016, de cuatro índices asociados al mejoramiento de la calidad educativa en las escuelas atendidas por esta iniciativa.

4.     La divulgación, a junio de 2016, de un informe de resultados sobre el funcionamiento de las redes y la ejecución del PMIE.

Institución responsable: Secretaría de Educación.

Instituciones de apoyo: Instituciones de gobierno – Comisión Presidencial para la Calidad de la Educación, DPTMRE. Organizaciones de la sociedad civil – ASJ, Transformemos Honduras (TH), COMDE, FONAC.

Fecha de inicio:          junio de 2014.                                                       Fecha de cierre: junio de 2016.

Objetivo del compromiso

Este compromiso tiene por objetivo mejorar la calidad educativa mediante la ampliación y la conformación de redes escolares y la mejora de la inversión en la infraestructura escolar. Además, promete informar al público sobre las mejoras, fortaleciendo el sector por medio de la participación activa de padres de familia, alumnos y maestros.

Las redes educativas tienen como objetivo promover procesos innovadores y participativos de los actores de la educación (padres de familia, alumnos, docentes y directivos) en el desarrollo de la gestión pedagógica, institucional y administrativa. En el centro de la estructura de la organización se encuentran los padres y representantes, quienes son miembros de cada asamblea representativa y junta directiva.^{[Note 116: Reglamento de las Redes Educativas de Honduras, Acuerdo 15678-SE-2011, artículo 3. Disponible aquí: http://transparencia.se.gob.hn/attachments/article/108/Reglamento%20Redes%20Educativas%20de%20Honduras.pdf  ]}

Cumplimiento

Medio término: Sustancial

Los datos encontrados para determinar el cumplimiento del primer hito presentaron inconsistencias que no permitieron precisar el porcentaje de crecimiento de las redes educativas. Debido a que sólo se presentó evidencia clara (actas constitutivas) de la conformación de 52 redes educativas nuevas integradas por un total de 504 centros, el investigador determinó este compromiso con cumplimiento limitado. A partir de la verificación de las actas, el investigador concluyó que, además de personal docente y directores de los centros educativos, participaron representantes de asociaciones de padres de familia y estudiantes representantes del gobierno estudiantil. Comparativamente, el número de representantes de las asociaciones de padres de familia fue mínimo, habiendo en algunos casos solamente un participante.  

El hito 12.2 busca la implementación de un Plan Maestro de Infraestructura Educativa (PMIE) en las redes educativas, lanzado oficialmente en marzo de 2015.^{[Note 117: Nota de lanzamiento del Plan Maestro de Infraestructura Educativa http://www.elheraldo.hn/pais/816774-214/lanzan-plan-maestro-de-infraestructura-educativa]} El plan busca ordenar y planificar la gestión y desarrollo de la infraestructura educativa, con prioridad en los centros educativos más precarios. Según el informe de autoevaluación, se crearon 537 centros nuevos y se repararon 465. Aunque esta información sugiere un avance en la implementación del PMIE, no hay un indicador específico que permita la evaluación de cumplimiento del compromiso.

El investigador no encontró evidencia que demuestre el cumplimiento de los últimos dos hitos.

Fin de término: Sustancial

Aun que el primer hito sólo pretendía el incremento de las redes educativas para diciembre de 2014, durante el segundo año de implementación del plan el Gobierno continuó con la conformación de nuevas redes. Según el informe de autoevaluación del Gobierno, se inició el primer año de implementación con 215 redes y se cerró en diciembre de 2015 con 1012 redes creadas.^{[Note 118: Informe de Autoevaluación de Fin de Término II PAGAH 2014 – 2016, http://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Honduras_IAGFT_septiembre2016.pdf]} El portal web de la Secretaría de Educación contiene el Sistema Integrado de Administración de Redes Educativas (SIARED), en donde se presenta información actualizada sobre las redes existentes (fecha en la que fue creada cada red, centros que la integran con su índice de infraestructura y un mapa con la ubicación de cada centro).^{[Note 119: Página de inicio del portal web del Sistema Integrado de Administración de Redes Educativas (SIARED), visitado el 23 de noviembre de 2016, http://siared.se.gob.hn/ ]} Para el tercer trimestre del año 2016, se registraron 1078 redes existentes que integran 12738 centros educativos integrados. La conformación de estas redes supone la integración de padres y representantes de familia en la estructura de la organización. Aunque existe un espacio en el portal para presentar información sobre los integrantes de las asambleas y juntas directivas de cada red, éste no se encuentra actualizado. El investigador califica este hito como sustancial por la imposibilidad de determinar si se incluyó a padres de familia y a la comunidad en la creación de las redes educativas nuevas.

El plan de acción no precisa cuáles son los indicadores que permiten medir el cumplimiento del segundo hito. El informe de autoevaluación de fin de término presenta la misma información en referencia a la creación de 537 centros nuevos y 465 reparados como indicador de cumplimiento. Sin embargo, no hay especificidad en el compromiso para poder determinar qué significa la implementación del PMIE.

Por su parte, el investigador del MRI encontró que la Secretaría de Educación ha dado seguimiento de los avances en la infraestructura educativa por centro y son presentados tanto en la página del SIARED como en el portal dedicado al PMIE.^{[Note 120: Portal del Sistema de Planificación de la Infraestructura Educativa (SIPLIE) para el Plan Maestro de Infraestructura Educativa (PMIE), visitado el 23 de noviembre de 2016, http://planmaestro.se.gob.hn/home/reporteIntegral ]} Éstos pueden ser utilizados para evaluar el cumplimiento del hito. Se desarrollaron seis indicadores que comprenden la infraestructura del centro: mobiliario, servicios básicos, amenazas naturales, amenazas sociales, infraestructura hidrosanitaria e infraestructura. Para cada uno, se otorga un porcentaje que indica si está dotado de la infraestructura adecuada. De acuerdo a los datos registrados en el portal sobre 2268 centros, el promedio del nivel se registra en 48%. Considerando que el compromiso contempla alcanzar un 100% de infraestructura disponible y adecuada en cada centro incorporado al sistema de redes educativas, el investigador concluye que el gobierno ha avanzado sustancialmente en la implementación de este hito.  

El tercer hito fue completado a tiempo con la medición de cuatro índices de calidad educativa en cada centro registrado en el SIARED. Los índices se desarrollaron para matemáticas, español, ciencias sociales y ciencias naturales. La página del SIARED contiene el puntaje por centro y también ofrece la opción de generar reportes generales por índice.^{[Note 121: Portal web del Sistema Integrado de Administración de Redes Educativas (SIARED), sección de reportes, visitado el 23 de noviembre de 2016, http://siared.se.gob.hn/reportes ]} El Gobierno no presentó evidencias que documenten una campaña de divulgación de informes de resultados sobre el funcionamiento de las redes y la ejecución del PMIE, por lo que el último hito queda pendiente.

¿Se avanzó en la apertura del gobierno?

Acceso a la información: Marginalmente

Participación ciudadana: Marginalmente

La creación de nuevas redes a nivel nacional significó un avance marginal en la apertura de gobierno. La estructura de las redes incluye la participación de padres y representantes en la gestión de los centros, otorgando al ciudadano un espacio para influir o informar en el sector de educación local. Sin embargo, el investigador considera su alcance limitado, ya que en la práctica no se registra una verdadera influencia o impacto en la toma de decisiones. La ASJ realizó un informe de línea de base para la Secretaría de Educación en el que evaluaron procesos de contratación y adquisiciones para el mejoramiento de la infraestructura y calidad educativa. El informe concluyó que la Secretaría de Educación “no ha desarrollado mecanismos de participación ciudadana que permitan a los ciudadanos de los Centros Educativos beneficiados a través de las Asociaciones de Padres de Familia u otros ser partícipes en la toma de decisiones, sobre todo en aquellos proyectos de gran magnitud ya sea por los montos de inversión o por el impacto social de los mismos”.^{[Note 122: “Informe de Línea de Base de la Secretaría de Educación”, Asociación por una Sociedad Más Justa, Página 63, http://asjhonduras.com/ti-asj/resultados-secretaria-de-educacion-2/secretaria-de-seguridad-informes-de-avances-2/ ]} Asimismo, a partir de entrevistas realizadas a organizaciones de la sociedad civil, el investigador conocen casos no documentados de docentes involucrados en redes educativas quienes confirman que, aunque operativas, la participación de padres es muy limitada debido a que requiere una inversión de tiempo importante, creando un conflicto con sus responsabilidades laborales.

En el informe de medio término se consideró que los hitos 2, 3 y 4 no eran relevantes respecto a los valores de la AGA. Debido a la redacción del compromiso, no se pudo determinar al inicio del plan de acción en qué forma su implementación promovería un avance en la apertura de gobierno. Sin embargo, el PMIE supuso la publicación de información sobre la infraestructura por centro e índices de nivel académico bajo cuatro indicadores de calidad educativa. Esta información, ahora disponible en la página web del SIARED en formato abierto y reutilizable, es de uso público. Los ciudadanos pueden verificar si sus centros educativos locales cumplen con los niveles de infraestructura y académicos mínimos según el índice creado por la Secretaría. Sin embargo, no hay evidencias que demuestren el conocimiento de esta plataforma por parte de la ciudadanía o si existen casos en los que haya sido útil para los padres y representantes de familia. Por lo tanto, se considera que el compromiso, tal y como se implementó, constituye un avance marginal en el acceso a la información.     

¿Se llevó adelante?

Este compromiso no fue incluido en el tercer plan de acción. Aunque el Gobierno logró ampliar las redes a nivel nacional, el investigador del MRI considera que éstas se podrían fortalecer para garantizar la participación efectiva de los padres y representantes de familia en las asambleas y juntas directivas de las mismas.