Open Justice in Spain (ES0043)

Ministry Responsible: Ministry of Justice; Other actors: Government: Ministry of Justice, Autonomous Communities with jurisdiction in matters of Justice, the General Council of the Judiciary, the Attorney General's Office, Lawyers of the Justice Administration; Civil society, private initiative, multilateral and working groups: Pro-transparency associations, data journalists, victims' associations, consumers, etc. Reusable Information Agents General Councils of Attorneys, Lawyers and Social Graduates State Technical Committee of the Electronic Court Administration(CTEAJE) National Judicial Statistics Commission National Transparency Council; Status quo or problem to be addressed: Many governments and parliaments have taken different measures to adopt a more open public action. However, the Justice Administration is still beginning to go down this road. The low valuation that the citizens have of the Law as a public service is largely conditioned by its operation, this circumstance contributes to the fact that the Administration of Justice, like other institutions, is also affected by a reduction in the confidence that the citizens have in it with it being necessary to equip itself with instruments that reinforce its outreach to society. It is therefore necessary to incorporate new instruments that open the Administration of Justice and place the citizen at its core. Transparency is one of them, understood within the context that stipulates the very nature of the Administration of Justice. A complex system where the powers are divided between the General Council of the Judiciary, the Ministry of Justice, the Autonomous Communities with powers transferred and the judges and magistrates themselves who are constitutionally independent and subject exclusively to the rule of law. On the other hand, the Justice ecosystem has traditionally been alien to the existence of a civil society sufficiently active and with capacity to demand and to influence in an adequate functioning of Justice. In addition, we start from a weak technological base that makes it difficult to take advantage of the potential of technology for increased transparency in the institutions. There is a great diversity and dispersion of information systems that currently support judicial activity. The data is obtained and processed by manual systems without guaranteeing the quality of the data. However, some advances have been made recently. The launch of the electronic auction service allows greater access to information, greater participation and competition between bidders as well as a greater return on the auctioned assets to the Administration. On the other hand, the "how is it going" service currently in operation at the Ministry of Justice electronic judicial headquarters (commitment of the Second Open Government Plan of Spain) is a first step to provide citizens with the right of access to information.; Main objective: The main objective is to achieve a more transparent and accessible Justice Administration: • Offering data that enables adequate control by civil society and citizens, a better understanding of the functioning of the Justice system and a greater stimulus of entrepreneurship, innovation and economic growth through its reuse. • Providing citizens with digital services that allow better access to information when they involved in legal proceedings. Brief description of the commitment: The commitment will fall within a specific public policy line on Open Justice, which will be included in the National Justice Strategy that the Government of Spain will launch, with the support and participation of the political, institutional and professional actors of the country and placing Judicial transparency as one of its main axes. It will be structured in 2 lines of action:
1. Open data as an instrument of transparency in the administration of Justice. The compromise includes taking the initial steps in order to evolve the current model of judicial statistics to another in which the aforementioned statistics will be improved as far as the quality of the data, its collection and management go. The publication will be made in reusable and friendly formats for easy citizen understanding. The role of the National Commission of Judicial Statistics will be strengthened and collaboration will be promoted through the CTEAJE.
2. Improve the right of access to justice information. The commitment includes access through the streaming of certain oral hearings and the access through the Electronic Judicial Headquarters to the judicial file of the parties involved in a case. Addressed challenge of the OGP by the commitment: Increasing the quality of information related to judicial activity, automating its extraction and improving the possibilities of exploitation and dissemination is a qualitative leap forward in order to advance greater transparency of the functioning of the Justice system and as a means to facilitate better accountability and control of the functioning of the judicial administration in Spain. All of this contributes to strengthening the Justice system as State Power and as a public service giving it extra legitimacy and greater social recognition which will serve to better protect citizens’ rights and guarantees as well as greater legal security in our country. In addition, data orientation and coordination through the CTEAJE will allow for more efficient processes that will result in a more efficient management of resources.
Finally, access to the Administration of Justice services will be provided by improving the functioning of this public service by removing barriers to citizens and helping to reduce the costs of third parties (for example, journalists or professionals to be able to telematically access trials and records respectively).; Relevance: The compromise described strengthens the OGP values as follows: • Improves access to information: o It is intended to make more and more information about the functioning of the Justice system available to citizens (statistics, data, oral hearings, documents of a judicial file). o It is intended to disclose the information in open formats or, failing that, in an easily understandable way for citizens. o It aims to strengthen the right to information, by reporting not only on the status of the judicial file but also on the content of the same. o The aim is to improve the quality of information on the activity of the information, by homogenizing the concepts and concrete. milestones to provide information to each indicator. o It is intended to reduce the costs of obtaining information, by promoting solutions that extract, debug, add and present data in real time. • Citizen participation: o It aims to consult and involve civil society actors and the information reuse sector, by creating specific forums for participation in the open data Justice policy. • Accountability: o The aim is to improve access to justice, by implementing simple system access to the judicial file and without usage costs. o It is intended to improve mechanisms for public scrutiny of the justice system by publishing data on its functioning and organization in friendly and reusable formats. Aim: It is hoped to contribute to better accountability and social control over the functioning of the Justice system, as well as to improve the service to citizens and strengthen their rights, such as through access to judicial information that is included in the procedural laws. In addition, this commitment will improve efficiency in management processes and decision making at the different levels of the Ministry of Justice and agents involved in the judicial activity.

EJE RENDICIÓN DE CUENTAS

4.1 Impulsar los datos abiertos como instrumento para una Justicia Abierta en España

Texto del compromiso como aparece en el plan de acción:

Lograr una Administración de Justicia más transparente y accesible:

• Ofreciendo datos que permitan un control adecuado por parte de la sociedad civil y los ciudadanos, una mejor compresión del funcionamiento de la Justicia y un mayor estímulo del emprendimiento, la innovación y el crecimiento económico a través de su reutilización.
• Dotando a los ciudadanos de servicios digitales que permitan un mejor acceso la información cuando estén involucrados en un procedimiento judicial.

1.- Datos abiertos como instrumento de transparencia en la Administración de Justicia 1.1. Estandarizar los datos sobre la actividad judicial 1.2. Publicar los datos de actividad judicial en el Punto General de Acceso 1.3. Diseñar un nuevo modelo de datos en la Administración de Justicia que apueste por el consumo externo de los datos

2.- Mejora del derecho de acceso a la información para profesionales y ciudadanos: 2.1. Ofrecer el servicio de acceso electrónico al Expediente Judicial Electrónico. 2.2. Ofrecer retransmisión en streaming de determinadas vistas judiciales.

Fecha de inicio: Julio 2017 Fecha de término: Junio 2019

El texto completo del compromiso se encuentra en Tercer Plan de Acción de Gobierno Abierto 2017-2019 de la Alianza para el Gobierno Abierto, disponible aquí: https://bit.ly/2Wubeyk.

Contexto y objetivos

Objetivo general y relevancia

El poder judicial español vive uno de sus peores momentos respecto a la percepción de la independencia judicial. Esto impacta directamente en el aumento de la desconfianza de la ciudadanía: en 2018 un 90% de la población española consideró muy débil la independencia de jueces y tribunales (Puesto 23 de 27 estados europeos) debido a la interferencia y/o presión del Gobierno y las fuerzas políticas y  económicas. En contraste, para el año 2018 EU Justice Scoreboard, el indicador de la percepción interna (de jueces y magistrados) de la independencia judicial la calificó como “altamente positiva” [70]. Por su parte, Transparencia Internacional España [71] llevó a cabo una encuesta que concluyó : “El 67 % de los jueces y magistrados consideran que en los nombramientos que realiza el CGPJ no predominan los criterios de capacidad y mérito. Esto es apoyado por un 79% de los encuestados de los Juzgados de lo Contencioso Administrativo y un 77% en el TSJ.” Además de su independencia, es el propio funcionamiento de la rama judicial la variable que más puede explicar la percepción negativa ciudadana. Tal como reconoce el texto del compromiso:

“La baja valoración que los ciudadanos hacen de la Justicia como servicio público está en gran parte condicionada por su funcionamiento…Es preciso pues incorporar nuevos instrumentos que abran la Administración de Justicia y sitúen al ciudadano en el centro…el ecosistema Justicia ha sido tradicionalmente ajeno a la existencia de una sociedad civil lo suficientemente activa y con capacidad de exigir e influir en un funcionamiento adecuado de la Justicia”.

El compromiso contiene dos metas que se consideran relevantes para el derecho de acceso a la información: apertura datos estadísticos y mejora del derecho de acceso a la información para ciudadanos y profesionales. El compromiso busca avanzar en línea con una estrategia de apertura basada en datos abiertos. Sin embargo, no incluye actividades específicas que busquen la creación de espacios para la participación ciudadana. Aunque el diseño de la medida menciona que se pretende crear foros específicos de participación en la política de datos abiertos de la justicia, no se desprende del texto un compromiso claro y no se identifica ninguna prueba para establecer una relación de causalidad entre el compromiso y la participación ciudadana.

Asimismo la investigadora tampoco considera relevante el presente compromiso para la rendición de cuentas pública, puesto que no es suficiente con el aumento de la información disponible para la ciudadanía. La rendición de cuentas pública presupone la transparencia en el sector público, así como la determinación y asignación de responsabilidad por parte de las administraciones y gobernantes como requisito básico, de modo que las acciones sean sujeto de escrutinio público y en caso de incumplimiento, se tengan consecuencias.

Verificabilidad e impacto potencial

El compromiso incluye actividades verificables como: extracción de datos de forma automática, publicación de datos en el Punto General del Acceso y retrasmisión en streaming de vistas judiciales. Otras actividades en cambio son más inespecíficas como la estandarización de datos sobre actividad judicial la cual no es muy verificable pues no se aporta más información sobre los criterios a utilizar y los usos que se dará a este proceso una vez finalizado. Igualmente, tal como está redactado, el hito de acceso al expediente judicial electrónico trata de una medida de gobierno electrónico verificable, pero poco específica en cuanto al alcance y al tipo de información que se entregará y cómo.

La investigadora valora que de implementarse este compromiso en en su totalidad el impacto potencial sería moderado. En primer lugar, el acceso a un expediente judicial en curso es una medida de administración electrónica positiva. La retransmisión en streaming de algunas vistas es una medida novedosa en materia de transparencia y que despierta interés en la ciudadanía. Esta medida contribuye a una mejor compresión del funcionamiento de la justicia e incrementa el acceso y difusión de información de interés para los ciudadanos. Sin embargo, tiene algunas limitaciones de alcance. Por ejemplo, no puede considerarse que aumente la rendición de cuentas del poder judicial o que fortalezca el control social de la ciudadanía; no establece canales de interacción entre ciudadanos y Administración de justicia, ni un sistema de designación de responsabilidades ante una irregularidad o una desviación del procedimiento. Estos aspectos son indispensables para poder considerar que la medida contribuye a la rendición de cuentas pública. Por ello su impacto potencial se considera significativo, aunque con algunas limitaciones de alcance.

En segundo lugar, es preciso destacar las metas 1.1 Estandarizar los datos sobre la actividad judicial; 1.2 Publicación de datos de actividad judicial en el Punto General de Acceso y 1.3 Diseñar un nuevo modelo de datos en la Administración de justicia que apueste por el consumo externo de los datos. Ellas, de ser implementadas en su totalidad y a cabalidad, ofrecerían un nuevo punto de partida para apostar por una mayor transparencia pública de la rama judicial, ante lo cual la investigadora del IRM los valora con un impacto potencial moderado.

Siguientes pasos

El texto del compromiso menciona: “El compromiso se enmarcará en una línea de política pública específica sobre Justicia abierta, que irá incluida en la Estrategia Nacional de Justicia que el Gobierno de España pondrá en marcha con el apoyo y participación de los actores políticos, institucionales y profesionales del país y situando la transparencia judicial como uno de sus ejes principales.”  

Debido a lo referido anteriormente sobre contexto español y la percepción ciudadana sobre la independencia judicial, esta propuesta es oportuna. Para dotar a este compromiso de aún más ambición se sugiere seguir promoviendo la participación del Ministerio de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial, las consejerías autonómicas competentes en la materia, entre otros actores de Gobierno relevantes. Se podría crear un espacio de participación para acercar a estas entidades a la ciudadanía y a las OSC. De esta manera podrán sumarse al próximo plan de acción de OGP con propuestas ambiciosas que mejoren su funcionamiento interno y que, al tiempo, redunden en una mayor confianza ciudadana avanzando en el concepto de justicia abierta/Estado abierto.

El proceso de OGP ha servido a otros países como un espacio para la inclusión de compromisos ambiciosos en el sector de la justicia. Por ejemplo, Argentina llevó a cabo una reforma de la participación ciudadana en el sector de justicia mientras que Colombia se comprometió a desarrollar una plataforma de asistencia legal [72]. España podría desarrollar propuestas ambiciosas que nazcan del proceso de consulta de futuros planes de acción.

Algunos ejemplos de recomendaciones son los siguientes;

• Estudiar las recomendaciones emitidas por GRECO en su IV Ronda de Evaluación acerca de “Prevención de la corrupción respecto de parlamentarios, jueces y fiscales” para la construcción de propuestas ambiciosas.
• Considerar el diagnóstico y ejecución de propuestas que busquen la incorporación de la ciudadanía en el monitoreo y seguimiento o que apunten a aumentar el acceso a los datos del sector judicial ^[73].
• Abrir la Comisión de Ética Judicial a representantes de la sociedad (ciudadanía, jueces y magistrados, personal Administración de justicia, OSC jueces y expertas en transparencia), configurándose de esta forma como un órgano de control de composición mixta, que pueda velar por el cumplimiento del Código Ético ^[74].
• Avanzar en materia de publicidad activa en los conceptos que sean más relevantes respecto del funcionamiento, operación y problemáticas de la rama judicial (lo que implicaría generar información pública para saber con detalle las demoras existentes, los cuellos de botella, los gastos e inversiones existentes, etc. así como la publicación de las agendas, gastos de viaje, declaraciones de bienes y rentas, etc).

4.1 Impulsar los datos abiertos como instrumento para una justicia abierta en España

EJE RENDICIÓN DE CUENTAS

Texto del compromiso como aparece en el plan de acción:

Lograr una Administración de Justicia más transparente y accesible:

• Ofreciendo datos que permitan un control adecuado por parte de la sociedad civil y los ciudadanos, una mejor compresión del funcionamiento de la Justicia y un mayor estímulo del emprendimiento, la innovación y el crecimiento económico a través de su reutilización.
• Dotando a los ciudadanos de servicios digitales que permitan un mejor acceso la información cuando estén involucrados en un procedimiento judicial.

1.- Datos abiertos como instrumento de transparencia en la Administración de Justicia 1.1. Estandarizar los datos sobre la actividad judicial 1.2. Publicar los datos de actividad judicial en el Punto General de Acceso 1.3. Diseñar un nuevo modelo de datos en la Administración de Justicia que apueste por el consumo externo de los datos

2.- Mejora del derecho de acceso a la información para profesionales y ciudadanos: 2.1. Ofrecer el servicio de acceso electrónico al Expediente Judicial Electrónico. 2.2. Ofrecer retransmisión en streaming de determinadas vistas judiciales.

El texto completo del compromiso se encuentra en el Tercer Plan de Acción de Gobierno Abierto 2017-2019 de la Alianza para el Gobierno Abierto, disponible aquí: https://bit.ly/2VRxyXy.

Fecha de inicio: julio de 2017 Fecha de término: junio de 2019

El objetivo general del compromiso es lograr una administración de justicia más transparente y accesible a través de una estrategia de apertura basada en datos abiertos y herramientas tecnológicas de acceso a la información. La implementación de políticas de gobierno abierto en el sistema judicial supone la contribución al cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 [71], en particular a las metas 16.6, orientada a crear a todos los niveles instituciones eficaces, responsables y transparentes que rindan cuentas, y 16.10, garantizando el acceso público a la información y la protección de las libertades fundamentales.

El Comité Técnico Estatal de la Administración Judicial Electrónica (CTEAJE) [72]y el Ministerio de Justicia lideraron la estrategia de apertura de la justicia española a través de la promoción de datos abiertos. Las metas comprendidas en el presente compromiso contenían análisis de procesos y sistemas como premisa para la apertura de la información, así como la creación de soluciones tecnológicas como la puesta en marcha del Expediente Judicial Electrónico o la retransmisión de vistas judiciales en canales abiertos (streaming), las cuales no se completaron en el periodo de implementación del tercer plan de acción OGP de España, por lo tanto el cumplimiento del compromiso ha sido limitado.

Sin embargo, el análisis realizado por las entidades implicadas permitió progresar en aspectos relevantes para avanzar hacia una estrategia de apertura de la información en el sector judicial como:

• Estandarización de procesos: Esquemas de tramitación e hitos procesales, registrando la estandarización de aproximadamente el 80% de los procesos que se tramitan en España.
• Extracción automática de datos: A través de un programa piloto llevado a cabo en cuatro juzgados, se espera superar el 80% de datos estadísticos obtenidos automáticamente.
• Inclusión en el Punto de Acceso General de Administración de Justicia (PAGAJ): El acceso a los datos abiertos de estadística judicial que proporciona la página del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) [73] ofrece un catálogo muy completo y actualizado de datos, en diversos formatos. Asimismo, se incluyó el acceso a informes sobre comunicaciones electrónicas a través de Lexnet con órganos judiciales para profesionales o entidades.
• Definición funcional y desarrollo tecnológico, previo a la puesta en funcionamiento del Expediente Judicial Electrónico.
• Desarrollo del programa eFidelius 6 y la renovación tecnológica de las salas de vistas, para permitir la retrasmisión de algunos juicios.

Adicionalmente, el tablero de seguimiento del compromiso [74] destaca un estudio en curso sobre la colisión entre la apertura de datos y la protección de estos, así como posibles desarrollos de inteligencia artificial. El estudio hace mención a incluir dichas acciones a futuro en el marco del proyecto general de Justicia abierta, trasparencia y buen gobierno del Ministerio. Por consiguiente, las acciones emprendidas suponen un avance en los procesos internos, acciones necesarias para contribuir al avance de la estrategia de apertura y reutilización de datos. Estas mejoras no suponen por sí mismas un aumento de la publicación de la información judicial disponible para la ciudadanía, por lo que este compromiso no ha influido en la apertura del Gobierno en materia de acceso a la información pública. No obstante, sí contribuyen a sentar las bases para mejorar el acceso a la información pública judicial.