A tax on the poor to benefit the rich: Corruption and Inequality
Impuestos para los pobres que benefician a los ricos: Corrupción y desigualdad
I often wondered what impact doing my job from a developing country instead of a developed one would have on my thinking about inequality. One area where I can see a big shift is my feelings about corruption and its importance to inequality. When I lived in Malawi, I remember writing to Kevin Watkins, the then head of Oxfam’s policy team, asking him to stop calling for debtOpenly disclosing information about government debt enables informed decision-making, mitigates the risk of financial instability, and allows citizens to hold their governments accountable for respons... cancellation for Malawi as the money would simply be wasted by the crooked government. I then moved back to the UK and spent many years fighting for debt cancellation for Malawi and many other countries! I think the truth is somewhere in the middle.
I do not think that corruption is the only decisive factor in whether a country develops or not. Ha Joon Chang put this brilliantly in his book Bad Samaritans, when he compared the development history of Zaire and Indonesia. Both had fabulously corrupt dictators, Mobutu in Zaire, and Suharto in Indonesia, but Indonesia experienced decades of inclusive growth whilst the DRC today is still desperately poor. Anyone looking for an explanation for these two development paths would have to look beyond simply the level of corruption.
Nevertheless, living here in Kenya has reminded me that corruption is still extremely important in the fight against poverty and inequality, and it is important to understand the relationship between the two. It seems to me that the relationship is clearly two ways. Corruption increases inequality and inequality breeds corruption. Wealthy elites can use their power to secure favourable government actions further increasing their wealth, creating a vicious cycle that increases the gap between rich and poor.
Corruption itself impacts inequality in different ways. At the most basic level, the poorest are more likely to have to pay bribes. One study in Mexico found that police are more likely to demand bribes from the poor as the rich are more willing and able to retaliate. Bribes represent a much higher proportion of the incomes of the poorest, so they are similar to regressive taxes. For example, in Paraguay, the poor pay 12.6 percent of their income to bribes while high-income households pay 6.4 percent.
Women often have less power and voice to demand accountability, making them easier targets for corruption. Women are more likely than men to identify the negative impacts of corruption.
Arguably the greatest impact on inequality and poverty is ‘grand corruption’, the large-scale looting of state resources and organised influence of state actions by elites. This impacts government revenue and spending.
This grand corruption is very often aided and abetted by actors from rich nations, or rules in rich nations that ensure they turn a blind eye to large amounts of money being channelled from poor countries to rich ones. I remember well an Indian academic I met saying he was sick of the TransparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More International index painting a picture of corruption being a problem of the poorest countries, shouting that ‘for me Switzerland is the most corrupt nation on earth!’. I would add that the City of London would be a very close second.
Grand corruption can have a major impact on tax revenues. The richest use their influence to make sure that they and their businesses pay as little taxPlacing transparency, accountability, and participation at the center of tax policy can ensure that burdens are distributed equitably across society. Technical specifications: Commitments related to c... as possible. The global system of tax havens facilitates this on an industrial scale. This can be through ‘legal corruption’, like the use of legions of lobbyists by corporate America. Or bribes are simply paid to tax officials to look the other way. This tax dodging not only directly enriches the richest, increasing inequality, it also denies vital public revenues to governments.
Public spending is often also hit hard. The wrong investment projects are chosen for the wrong reasons, and the wrong people are chosen to deliver them, all because of corruption. As a result, the cost of delivering projects are often hugely inflated, increasing government spending and the debts that are incurred in delivering them.
Faced with falling revenues from those at the top, governments are increasingly turning to indirect taxes like VAT, further increasing inequality.
Finally, the legal and illegal depletion of state resources through corruption means there is less money available for education, health and other public services. In the Dominican Republic, Oxfam and allies showed that corruption was costing the state large enough to double health spending.
It also means that impoverished public services are often forced to rely on payments from the poor. These can be legal like health user fees or illegal like teachers selling exam papers.
Women are more dependent on public services, as the primary caretakers of their families, and are more exposed to corruption in service delivery. They are less likely to be able to access private alternatives, so they are hit harder by the impact of corruption on the quality and quantity of public services.
The fight against corruption, and particularly the grand corruption of elites, is pivotal to ensuring revenue for public services and more equal societies.
Muchas veces me he preguntado qué impacto tendría hacer mi trabajo desde un país en vías de desarrollo, no desde uno desarrollado, en mi razonamiento sobre la desigualdad. Un tema en el que he notado un cambio es en mi impresión de la corrupción y su importancia para la desigualdad. Cuando viví en Malawi, le escribí a Kevin Watkins, el entonces director del equipo de política de Oxfam, pidiéndole que dejara de llamar a la cancelación de la deuda de Malawi, pues el dinero simplemente sería gastado por el gobierno corrupto. Después, regresé al Reino Unido y me dediqué muchos años ¡a luchar por la cancelación de la deuda de Malawi y de muchos otros países! Creo que la verdad está entre ambos extremos.
No creo que la corrupción sea el único factor que defina si un país se desarrolla o no. Ha Joon Chang lo explica excelentemente en su libro Bad Samaritans, en el que compara el desarrollo de Zaire y de Indonesia. Ambos países tenían dictadores enormemente corruptos, Mobutu en Zaire y Suharto en Indonesia, pero Indonesia ha crecido de manera incluyente desde hace décadas, mientras que la República Democrática del Congo sigue siendo tremendamente pobre. Para encontrar una explicación a estos dos caminos hacia el desarrollo, es necesario ir más allá de la corrupción.
Sin embargo, vivir aquí en Kenia me recuerda que la corrupción sigue siendo un elemento extremadamente importante en la lucha contra la pobreza y la desigualdad y es muy importante que entendamos la relación entre ambos, la cual ocurre de dos formas. La corrupción incrementa la desigualdad y la desigualdad genera<a href=”https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp9876.pdf”> corrupción</a>. Por otro lado, las élites adineradas utilizan su poder para crear condiciones favorables en el gobierno para ellos, aumentando aun más sus riquezas y creando un círculo vicioso que<a href=”https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-summ-en.pdf”> incrementa</a> la brecha entre los ricos y los pobres.
La corrupción en sí misma impacta la desigualdad de diferentes formas. A niveles básicos, los más pobres tienden a pagar más<a href=”https://www.files.ethz.ch/isn/151822/afropaperno139.pdf”> sobornos</a>. En México, un estudio encontró que la policía tiende a exigir más sobornos de los pobres, pues los ricos pueden tomar represalias. Los sobornos representan una proporción mucho mayor en los salarios de los más pobres, así que funcionan de manera similar a los impuestos regresivos. Por<a href=”http://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/anti-corruption”> ejemplo</a>, en Paraguay pagan el 12.6% de sus salarios en sobornos, mientras que los hogares con mayores ingresos pagan 6.4%.
Las mujeres tienden a tener menos poder y voz para<a href=”https://www.transparency.org/files/content/corruptionqas/Topic_guide_gender_corruption_Final_2016.pdf”> exigir</a> que sus gobiernos rindan cuentas, por lo que son blancos más fáciles de corrupción. Por otro lado, es más común que las mujeres identifiquen los impactos negativos de la corrupción. Probablemente, el mayor impacto en la desigualdad y en la pobreza es la corrupción a gran escala, el saqueo de recursos estatales y la influencia organizada de las elites en las acciones del gobierno. Esto tiene un impacto en los ingresos y los gastos del gobierno.
Esta corrupción a gran escala muchas veces es<a href=”https://bsahely.com/2018/10/13/flipping-the-corruption-myth-jason-hickel-al-jazeera/”> fomentada</a> por actores de países ricos o por regulaciones en estos países que permiten hacerse de la vista gorda frente a las grandes cantidades de dinero que se canalizan de países pobres a los ricos. Recuerdo bien a un académico de la India que un día conocí y me decía que estaba cansado del índice de Transparencia Internacional que pinta a la corrupción como un problema de los países más pobres, gritando “¡para mí, Suiza es la nación más corrupta del mundo!” Yo agregaría que la ciudad de Londres le sigue muy de cerca.
La corrupción a gran escala puede tener impactos muy significativos en los<a href=”https://www.transparency.org/files/content/corruptionqas/Topic_guide_gender_corruption_Final_2016.pdf”> ingresos fiscales</a>. Los ricos usan sus influencias para asegurarse que sus empresas paguen la menor cantidad de impuestos posible y el sistema global de paraísos fiscales lo facilita. Esto puede ocurrir a través de “corrupción legal”, como el uso de legiones de cabildeo en el mundo corporativo de Estados Unidos o los sobornos que se pagan a funcionarios fiscales. Esta evasión de impuestos no solamente enriquece a los más ricos e incrementa la desigualdad, sino que además reduce los ingresos de los gobiernos.
Los gastos públicos también se ven afectados al elegir proyectos equivocados por razones equivocadas y a personas equivocadas para liderarlos, todo a causa de la corrupción. En consecuencia, el costo de los proyectos se infla, incrementando los gastos del gobierno y sus deudas.
Con pérdidas de ingresos, los gobiernos se ven obligados a recurrir a impuestos indirectos como el IVA, incrementando la desigualdad aun más.
Finalmente, el agotamiento legal e ilegal de los recursos estatales por vía de la corrupción implica que hay menos dinero disponible para los servicios públicos de educación, salud y otros. En la República Dominicana, Oxfam y sus socios<a href=”https://d1tn3vj7xz9fdh.cloudfront.net/s3fs-public/file_attachments/story/informe_malgasto_limita_derechos_web.pdf”> demostraron</a> que la corrupción le costaba al país lo suficiente para duplicar el presupuesto de salud.
El debilitamiento de los servicios públicos implica que muchas veces se tiene que recurrir a pagos por los<a href=”https://www.transparency.org/files/content/corruptionqas/Topic_guide_gender_corruption_Final_2016.pdf”> pobres</a>. Esto puede darse a través de medios legales como pagos por salud o ilegales como maestros que venden papel. Al ser las principales cuidadoras de las familias, las mujeres dependen más directamente de los servicios públicos, por lo que están más expuestas a la corrupción de los servicios públicos. Además, ellas en general tienen menos acceso a alternativas privadas, por lo que la<a href=”http://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/womens-empowerment/corruption-accountability-and-gender-understanding-the-connection/Corruption-accountability-and-gender.pdf”> corrupción</a> les afecta más en la calidad y calidad de servicios públicos.
La lucha contra la corrupción, sobre todo a gran escala, es clave para asegurar que tengamos ingresos para los servicios públicos y sociedades más equitativas.
Leave a Reply