Co-Creation in the UK
Cocreación en el Reino Unido
The UK made a big effort to be as open and co-operative as possible in its second and third National Action Plan (NAP) process and, based on what I saw and heard, both government and civil society worked hard to create a process that came quite close to OGP’s new standards.
What did this mean in practical terms? For the government, this involved promoting the OGP values, publicising them through speeches and messages, and ensuring regular meetings and a transparent approach, with minutes and agendas regularly published (see this meeting and write up here).
From the viewpoint of UK civil society organizations, led by Involve, making co-creation work also meant reaching out beyond the normal range of groups. For NAP 3, this led to crowd-sourcing of possible ideas, which generated 79 suggestions that were then whittled down to 28. Involve also arranged a series of public meetings up and down the country, as well as pushing for greater involvement of local government and the four nations of the UK. It also helped, as a useful by-product, to create an online tool for reviewing NAP progress. In terms of process itself, governments and CSOs working together took different forms. Both sides took turns chairing meetings and held them in different locations.
There are, however, limits to how this can work. In the second NAP, some felt that government attention waned once ideas were generated, and some departments were more open than others. This was in part because there is a natural ‘attention cycle’ to any issue, but a trickier problem was that staff being moved around government cut off relationship-building that can be integral to co-creation work. All CSOs, looking from the other side, also face the restrictions of limited time and resources.
Perhaps one of the most uncontrollable factors was that the OGP process in the UK from 2011-2016 had political will behind it from on high, with Prime Minister David Cameron enthusiastic about openness and also about OGP. The process was given lots of publicity, energyEnsuring universal access to sustainable, dependable, and affordable energy is critical to every aspect of prosperity. Increasing public oversight and transparency in the energy sector can help to ens... and resources. The great unknown for the future is how Brexit and a new leader may influence what happens. It is likely that time, energy, and interest may be in much shorter supply over the coming months and years, and this could have a large impact on how co-creation works.
En su segundo y tercer proceso del Plan de Acción Nacional (PAN), el Reino Unido hizo un gran esfuerzo por ser lo más abierto y cooperativo posible. Según mi impresión, tanto el gobierno como la sociedad civil trabajaron en la creación de un proceso que se acercó mucho a los nuevos estándares de OGP.
¿Qué implica esto en términos prácticos? Para el gobierno, promover los valores de OGP, difundirlos en sus discursos y mensajes y asegurar que las reuniones sean transparentes y que las agendas y minutas se publiquen de forma regular (consulta aquí un ejemplo de minuta).
En la opinión de las organizaciones de la sociedad civil del Reino Unido, lideradas por Involve, la cocreación implica ir más allá de los grupos de siempre. Durante el tercer Plan de Acción Nacional, se buscó la generación colaborativa de ideas, lo que resultó en 79 sugerencias que después se redujeron a 28. Además, Involve organizó una serie de reuniones públicas a lo largo del país y promovió una mayor participación de los gobiernos locales de las cuatro naciones del Reino Unido. Finalmente, ayudó a la creación de una herramienta en línea para revisar los avances en el PAN. En cuanto al proceso, los gobiernos y organizaciones de la sociedad civil colaboraron en diferentes formas. Por ejemplo, la dirección de las reuniones, las cuales se llevaban a cabo en diferentes sitios, se alternaba entre el gobierno y la sociedad civil.
Sin embargo, el proceso tiene límites. En el segundo PAN, algunos actores opinaron que la atención del gobierno decayó una vez que se generaron las ideas y que algunos departamentos fueron más abiertos que otros. En parte, esto se debió a “ciclo de atención” que existe en cualquier proceso, pero también ocurrió que el personal del gobierno rotaba entre las diferentes instituciones, lo que debilitó las relaciones entre los actores, elemento clave de la cocreación. Por otro lado, es importante mencionar que todas las organizaciones de la sociedad civil tienen acceso limitado a recursos.
Tal vez uno de las factores más difíciles de controlar fue que el proceso de OGP en el Reino Unido entre 2011 y 2016 tuvo un fuerte apoyo político de alto nivel, pues el Primer Ministro David Cameron tenía mucho interés en la apertura y en OGP. El proceso tuvo mucha publicidad, energía y recursos. La gran pregunta para el futuro es la influencia que tendrá Brexit y la nueva administración en el proceso. Es probable que haya mucho menos tiempo, energía e interés en los próximos meses y años, lo cual podría tener un gran impacto en el proceso de cocreación.