Compromiso Destacado – Georgia

País: Georgia
Plan de Acción: 2014-15
Compromiso 11: Coordinar y apoyar el Foro de Gobierno Abierto de Georgia

Para OGP el principio de cocreación es fundamental. A través de la cocreación, la sociedad civil y el gobierno colaboran en la creación de compromisos que resulten en un gobierno más abierto, transparente y responsable. ¿Cómo fue que Georgia logró aprovechar el proceso de OGP y establecer una plataforma exitosa de cocreación? El mecanismo permanente de diálogo (MPD) ha contribuido a la creación de planes y a monitorear la implementación de los compromisos.

Como parte del Ministerio de Justicia, el Foro de Gobierno Abierto de Georgia llevó a cabo su primera reunión en enero de 2014 y se estableció como la plataforma principal para la cocreación del segundo Plan de Acción Nacional de Georgia. “El estilo georgiano de cocreación”, como lo describió Kety Tsanava, funcionaria del Gobierno de Georgia en un webinar de cocreación de OGP, tiene dos objetivos: incrementar la participación de la sociedad civil y elevar el nivel de ambición e implementación de los compromisos de OGP. Las reglas del foro fueron definidas con aportaciones tanto de la sociedad civil como del gobierno. Durante el proceso de consulta, se incluyó el compromiso de continuar con el desarrollo del foro como un mecanismo de diálogo entre el gobierno y la sociedad civil. Durante el desarrollo del segundo Plan de Acción, se llevaron a cabo reuniones mensuales y, durante el periodo de implementación, las reuniones fueron bimensuales. Además, los copresidentes del foro, el punto de contacto de gobierno y el líder de la sociedad civil, establecieron contacto con las regiones del país para diversificar la consulta. En total, se consultaron 15 ciudades. La existencia de dos copresidentes, uno de gobierno y uno de la sociedad civil, es considerada una medida avanzada en los estándares de cocreación de OGP.

En la evaluación de medio término, los actores describieron al foro como un mecanismo exitoso de coordinación y consideraron que la inclusión de co-relatores (personas del gobierno y de la sociedad civil que informaban al foro sobre la implementación del plan) fue un elemento muy valioso. Sin embargo, también se encontraron algunas deficiencias. Por ejemplo, algunas instituciones de gobierno solamente reportaban los asuntos técnicos de la implementación pero no contribuían de forma significativa a la discusión sobre los compromisos y el plan de acción. Además, los actores consideraron que la participación de la sociedad civil se mantuvo limitada a la capital y por lo tanto no fue representativo de todo el sector de la sociedad civil de Georgia.

El informe final del IRM señala que el foro había incorporado una matriz de seguimiento para dar seguimiento a los avances en la implementación del compromiso. Sin embargo, los asistentes de las reuniones eran funcionarios operativos y no los tomadores clave de decisiones en sus respectivos ministerios. Por ello, se considera que las notas del foro tienen “influencia limitada” a pesar de haber logrado la creación de un espacio que permite a la sociedad civil participar directamente en el diseño y monitoreo de compromisos de gobierno abierto. El informe final reitera la importancia de una mayor inclusión, es decir, un mayor involucramiento de las instituciones de gobierno y una participación más amplia de las organizaciones de la sociedad civil.

¿A qué conclusión llegamos sobre los MPD, tanto en Georgia como en todo el mundo? Este compromiso ha logrado el involucramiento del gobierno y de la sociedad civil. Como plataforma del proceso de OGP, ha facilitado la comunicación entre actores de la comunidad de gobierno abierto para facilitar las consultas y el desarrollo e implementación de compromisos. Además, los actores siguen trabajando en fortalecer el foro y el proceso de cocreación en Georgia.

Debido a que otros países del mundo se encuentran en proceso de creación de mecanismos similares, incluyendo a Estonia, Sierra Leona y Uruguay, es importante seguir evaluando las fortalezas y debilidades de los foros y trabajar en fortalecer la cocreación.