Meaningful Citizen Engagement in Urban Planning
La participación ciudadana significativa en la planificación urbana
Credit: Unsplash
A key part of democracy at the local level is providing citizens with the opportunity to take action on the issues that are important to them. Nowhere is this more apparent than in the area of urban planning. When planning processes meaningfully take into account community perspectives, local governments can better focus on local priorities, ensure that services meet local needs, and build a sense of shared ownership of valuable local assets.
In contrast, where local communities are excluded from these processes and key planning decisions are made behind closed doors, communities can feel alienated and quickly lose trust in their local elected leaders.
On behalf of the Northern Ireland Open Government Network, I documented this in the case of two large scale development proposals, one in Newry Mourne and Down District Council and one in Mid Ulster District Council (Northern Ireland). In both cases, the local governments carried out robust consultation exercises with the community but at a time when decisions had already been made and significant funds had already been invested. As a result, strong opposition to key elements of the proposals that emerged from the consultation processes had little influence over the projects.
For example, in the case of Mid Ulster, despite receiving more than 1300 letters of objection to the business park proposal, with many residents preferring to see the high school grounds transformed into a local park, the local government approved the proposal on the basis that it did not conflict with the existing planning policies or other “material considerations”. In the case of Newry, despite the widely expressed view among consultees that plans to build a new set of local government offices as part of the local council’s regeneration programme was the lowest priority, the offices remain the key focus of the government’s plans. These cases are symptomatic of a planning system that prioritizes economic growth and private interests above community needs or environmental sustainability. Considering the ongoing planning reform efforts and collaboration between government and civil society, our report could help catalyze a constructive dialogue at the local level about what short term improvements could be made, as well as addressing the need for systemic reform.
What does meaningful citizen engagement look like?
While the experience of the two districts of Northern Ireland provides a cautionary tale, my other research on open government approaches at the local level provides an illustration of the potential of proactive citizen engagement initiatives in urban planning.
Buenos Aires, Argentina, for example, has introduced a dynamic urban map of the city to help build awareness of the new urban code and planning regulations among citizens living in the area and incorporated user experiences into improvements to the public cycling system in the city resulting in a tenfold increase in the use of bicycles between 2009 and 2020.
In Kaduna State, Nigeria, the government’s “Eyes and Ears” project has enabled citizens to provide feedback on the quality of government projects and services, allowing the government to better prioritize spending. The share of infrastructure projects completed on time has increased significantly as a result, and contractors are blacklisted based on citizens’ reports of unsatisfactory work.
Both Austin, U.S. and Paris, France have involved citizens in the development of their city’s climate plan and in addressing homelessness. Austin included the perspective of people experiencing homelessness throughout the contracting process of the Downtown Austin Community Court (DACC).
Paris established a “Solidarity Factory” as a space to facilitate exchanges between citizens and government representatives on issues related to solidarity, homelessness, and COVID-19.
These experiences offer a set of lessons on what needs to be in place to ensure that citizen engagement efforts are meaningful and have more chance of contributing positively to local democracy:
- Open government initiatives that address salient problems that are directly relevant to the day-to-day experiences of citizens (such as those that involve citizens in urban planning) are likely to have greater reach and impact and get more traction and support from senior officials and politicians.
- Engaging local communities early is essential, especially at an initial planning stage to let citizens shape the planning vision for their local areas. As the Northern Ireland cases illustrate, citizen input should be sought early on enough to help shape proposals before key decisions have been made. Consultation processes should play a key role throughout the decision-making process.
- Embedding government feedback and reasoned responseOngoing dialogue between stakeholders during the development of an OGP action plan is critical to the plan’s success. Specifically, communicating back to stakeholders the ideas received and decision... into engagement efforts is critical for these initiatives to gain legitimacy. Where citizens are offered opportunities to monitor government activities, provide feedback on government proposals, or submit complaints, it is essential that the government provides a clear response, closes the feedback loop and demonstrates concrete follow-up action.
- Ensuring that monitoring frameworks for such efforts specifically include benchmarks and targets on the quality of community engagement and not just on the quantity of outputs (e.g. in the case of Northern Ireland, the number of planning applications processed). Measurements which focus too much on quantitative outputs are likely to create false incentives which mean that important but more difficult to quantify metrics, such as community engagement, are neglected.
As experience has shown, the government’s responsibility is clear: guarantee that citizen input makes its way early into the decision-making process, communicate openly about how the input is being addressed and ensure transparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More allowing citizens to monitor the process throughout. Meaningful citizen engagement can make a fundamental difference in how public services are provided and the results they yield. It is up to governments to make it happen.
Una parte clave de la democracia a nivel local es brindar a las y los ciudadanos la oportunidad de tomar medidas sobre los temas que son importantes para ellos. En ninguna parte es esto más evidente que en el área de la planificación urbana. Cuando los procesos de planificación consideran las perspectivas de la comunidad de forma significativa, los gobiernos locales pueden centrarse mejor en sus prioridades, garantizar que los servicios satisfagan sus necesidades y crear un sentido de propiedad compartida de los valiosos activos locales.
En cambio, cuando se excluye a las comunidades locales de estos procesos y se toman decisiones clave de planificación a puertas cerradas, las comunidades se pueden sentir alienadas y rápidamente perder la confianza en sus líderes locales electos.
En representación de la Red de Gobierno Abierto de Irlanda del Norte, documenté esto en el caso de dos propuestas de desarrollo a gran escala, una en el Consejo Distrital de Newry Morne y Down y otra en el Consejo Distrital de Mid Ulster (Irlanda del Norte). En ambos casos el Gobierno local llevó a cabo ejercicios de consulta con la comunidad robustos, pero en un momento en el que ya se habían tomado decisiones y se había hecho una inversión sustancial de fondos. Como resultado, la fuerte oposición a algunos elementos clave de las propuestas que surgieron de los procesos de consulta tuvo poca influencia sobre los proyectos. Por ejemplo, en el caso de Mid Ulster, a pesar de haber recibido más de 1.300 cartas de objeción a la propuesta del parque empresarial (muchos residentes preferían que transformaran los terrenos de la escuela secundaria en un parque) el Gobierno local aprobó la propuesta sobre la base de que no estaba en conflicto con las políticas de planificación existentes u otras “consideraciones materiales”. Estos casos son síntomas de un sistema de planificación que prioriza el crecimiento económico y los intereses privados sobre las necesidades de la comunidad o la sustentabilidad ambiental. Teniendo en cuenta los esfuerzos de planificación de reformas en curso y la colaboración entre el gobierno y la sociedad civil existente, nuestro informe podría catalizar un diálogo constructivo a nivel local sobre las mejoras a corto plazo y la necesidad de una reforma sistémica.
¿Cómo es la participación ciudadana significativa?
Si bien la experiencia en los dos distritos de Irlanda del Norte sirve de advertencia, mi otra investigación sobre enfoques de gobierno abierto a nivel local ilustra el potencial de las iniciativas proactivas de participación ciudadana en la planificación urbana.
Buenos Aires, Argentina, por ejemplo, introdujo un mapa urbano dinámico de la ciudad para ayudar a crear conciencia sobre el nuevo código urbano y las normas de planificación entre las y los ciudadanos que viven en el área e incorporó las experiencias de los usuarios en las mejoras del sistema de bicicletas públicas en la ciudad, lo que resultó en un aumento de diez veces en el uso de la bicicleta entre 2009 y 2020.
En el Estado de Kaduna, Nigeria, el proyecto del Gobierno “Ojos y oídos” ha permitido a la ciudadanía proporcionar retroalimentación sobre la calidad de los proyectos y servicios del Gobierno, permitiendo al Gobierno priorizar mejor el gasto. Como resultado, el porcentaje de los proyectos de infraestructura que se completa a tiempo ha aumentado de forma significativa y se pasa a contratistas a la lista negra en función de los informes de los ciudadanos sobre el trabajo insatisfactorio.
Tanto Austin, EEUU y Paris, Francia, han involucrado a la ciudadanía en el desarrollo del plan del clima de su ciudad y en el abordaje de las personas sin hogar. Austin incluyó la perspectiva de las personas sin hogar durante todo el proceso de contratación del Tribunal Comunitario del Centro de Austin (DACC, por sus siglas en inglés). París estableció una “Fábrica de Solidaridad” como un espacio para facilitar los intercambios entre ciudadanía y representantes gubernamentales sobre temas relacionados con la solidaridad, las personas sin hogar y la COVID-19.
Estas experiencias ofrecen un conjunto de lecciones sobre las condiciones necesarias para garantizar que los esfuerzos de participación ciudadana sean significativos y tengan más posibilidades de contribuir positivamente a la democracia local:
- Involucrar de forma temprana a las comunidades locales en una etapa inicial de planificación para permitir que la ciudadanía dé forma a la visión de planificación de sus áreas locales. Es fundamental, como ilustran los casos de Irlanda del Norte, que se busque la opinión de las y los ciudadanos lo suficientemente pronto para que contribuyan a la formación de las propuestas antes de que se hayan tomado decisiones clave. Los procesos de consulta deben desempeñar un papel importante en todo el proceso de toma de decisiones.
- Las iniciativas de gobierno abierto que abordan problemas destacados y directamente relevantes a las experiencias cotidianas de las y los ciudadanos (como las que les involucran en la planificación urbana) suelen tener un mayor alcance e impacto y obtienen más tracción y apoyo de las altos funcionarios y políticos.
- Incorporar la retroalimentación del Gobierno y la respuesta razonada en los esfuerzos de participación es fundamental para que estas iniciativas ganen legitimidad. Cuando a las y los ciudadanos se les ofrecen oportunidades para monitorear las actividades del Gobierno, proporcionar comentarios sobre las propuestas del Gobierno o presentar quejas, es esencial que el Gobierno dé una respuesta clara, cierre el ciclo de comentarios y demuestre acciones de seguimiento concretas.
- Garantizar que los marcos de monitoreo para tales esfuerzos incluyan específicamente puntos de referencia y objetivos sobre la calidad de la participación de la comunidad y no solo sobre la cantidad de resultados (por ejemplo, en el caso de Irlanda del Norte, la cantidad de solicitudes de planificación procesadas). Es probable que las mediciones que se centran demasiado en los resultados cuantitativos creen incentivos falsos, lo que significa que se descuidan las métricas importantes pero más difíciles de cuantificar, como la participación de la comunidad.
Como ha demostrado la experiencia, la responsabilidad del Gobierno es clara: garantizar que los aportes de las y los ciudadanos lleguen temprano al proceso de toma de decisiones, comunicar abiertamente cómo se están abordando dichos aportes y garantizar la transparencia que permita a las y los ciudadanos monitorear el proceso en todo momento. La participación significativa de las personas puede marcar una diferencia fundamental en la forma en que se brindan los servicios públicos y los resultados que arrojan. Dependerá de los Gobiernos hacer que esto suceda.
Leave a Reply