Rethinking How We Use Open Government in Public Service Delivery
Replanteando el gobierno abierto para proveer servicios públicos
Service delivery is a critical frontier for an open government strategy. Public services are not only a key interface of people’s interaction with government, they also serve as a thermometer that can indicate a citizen’s satisfaction and trust in government. Importantly, they are critical to improving people’s lives. For many in the open government community, the Sustainable Development Goals are the cornerstone of this conversation. More recently, the World Bank and many members of the Open Government Partnership are championing the human capital project — a global effort to accelerate more and better investments in people for greater equity and economic growth.
It is not surprising that open government reforms often focus on public services. In the first four cycles of OGP action plans, 2168 commitments out of 2883 commitments analyzed in the OGP Explorer database deal with public services —more than 75% of the total commitments. However, when we analyze public services commitments, almost 70% focus on open data and e-government reforms, whereas only 21% of commitments specifically target service delivery results. Moreover, what it is more interesting is that if we cross out how many commitments target service delivery results on specific sectors —such as education, health, defense and natural resources— the percentage of commitments goes down to 9%.[1] For example, OGP’s health commitments fact sheet key takeaways talk about moving the focus from data availability to data use. This includes facilitating public participationGiving citizens opportunities to provide input into government decision-making leads to more effective governance, improved public service delivery, and more equitable outcomes. Technical specificatio... in the rollout of major health policies and creating systems for citizen monitoring of health-service delivery. In other words, more needs to be done to overcome the gap between open government, social accountabilityTransparency of public service delivery is not enough on its own; giving citizens opportunities to monitor progress on the ground and hold their governments accountable improves the quality of these s..., and service delivery.
Are we missing the opportunity to act?
The effort to mainstream open government, social accountability and citizen engagement into sectors has a long trajectory. A recent RTI report finds that “there is ample evidence that improved governance has positively contributed to sector-specific outcomes. But macro level analysis, broad conceptualizations, and decontextualized interventions offer few guideposts for practical and effective governance integration.”
The lack of guideposts for programmatic work that busts the silo between sectors and governance could be a missed opportunity for action.
In service delivery, the windows of opportunity to mainstream open government and social accountability are opening. The experience of the Global Partnership for Social Accountability, shared at the 2018 Global Partners Forum, suggests human development sectors’ increased attention to the quality of service delivery is a game changer. For example, in educationAccountability within the public education system is key to improving outcomes and attainment, and accountability is nearly impossible without transparent policies and opportunities for participation ..., targeting learning outcomes is a complex task that the education sector cannot deliver on its own. Open government and social accountability have a function to play that goes beyond providing information and sharing datasets —it’s about addressing the political causes that undermine the adoption, implementation, and sustainability of sectoral policies.
The bigger point here is that as the conversation about development embraces cross-sector programing and policies, open government and social accountability have a different added value. The value in each case will depend on engaging sector problems in their political context rather than a ready-made solution in search of problems.
Prioritizing services and sectors to open government wins
The good news is that we have identified a range of colleagues and experiences who are already thinking and doing open government with and for sectors. They include but are not limited to:
- In Malawi, Morocco, Moldova, and Mongolia GPSA-funded projects are informing governments and development partners’ investments. One of the key functions of social accountability is addressing the governance challenges that undermine the implementation of school-based management reforms. In engaging parents in schools, social accountability processes also support pro-learning processes. On Kenya, see here.
- Jack Clift, Caroline Poirrier, Courtney Tolmie from Results for Development recently wrote: “When it comes to nutrition, the typical mother in a low- or middle-income country is more instinctively multi-sectoral than any government planner can hope to be.” They argue for complementing existing multi-stakeholder and multi-sector initiatives with multi-sector citizen action. In health, there is research in the pipeline that may highlight the value of multi-stakeholder co production of services and accountability in India, the Dominican Republic & Indonesia.
- The Social Observatories in Londrina and Itajai in Brazil sought to address problems in the delivery of urban maintenance contracts. Each multi-stakeholder group was able to problem-solve by implementing types of monitoring and accountability strategies tailored to specific types of contracting modalities and different organizational structures (see here). For examples in Southern Africa see here.
- In Argentina, two commitments from the second and third OGP national action plans led to the creation of a federal round table and platform on habitat and human development. Since 2016, civil society organizations, local and provincial governments, as well as the private sectorGovernments are working to open private sector practices as well — including through beneficial ownership transparency, open contracting, and regulating environmental standards. Technical specificat... have participated to articulate and analyze policy proposals bringing into light infrastructure deficits and informal areas in the country.
A key insight across these processes is that open government and social accountability practitioners are not offering data, transparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More, accountability and participation as a silver bullet technical solution. They are making the effort to talk to sectoral stakeholders and integrate ongoing sectoral reforms, contexts and dynamics. Our colleagues identify the concrete value add of their work as well as ways to integrate programing in practice. Often, they get their hands dirty in the implementation process. The challenge is strategic and operational at once.
We are encouraged by a growing coalition of actors putting the issue and the challenges of integrating open government and other work on the table. We echo Alfonsina Penaloza’s warning of what will not make government more open and inclusive for women: toolkits, obsessing over specific commitments, not paying for it. We want to build on her big idea of what might do it: “include women’s rights and advocacy groups from the beginning”. The point seems valid as a jump off point for service delivery sectors too: we need to engage sector stakeholders in civil society, but also bring in sector actors in government, private sector, and development partners.To do so we need to engage with the systems, processes, organizations, and institutions that deliver on the ground. Paying attention to efforts and theories of change in and beyond civil society has been instrumental to achieve, scale, and sustain results in the cases mentioned above, as well as in selected OGP commitments.
What’s next?
We can build on these insights to reframe how we do open government to deliver public services. Global platforms such as the Open Government Partnership, the Global Partnership for Social Accountability, and others can help us connect the dots and leverage experience. As Brian Levy put it, to take advantage of the opportunities we need to move beyond a “dialogue of the deaf” between proponents of public management or sectoral reforms and citizen-driven approaches. We need to put some stock on learning about what role we play in solving concrete problems, mitigating implementation risks of ongoing reforms, and using governance to contribute to service delivery on the ground.
[1] We used tags in the OGP explorer database to identify commitments. Tags are assigned by the OGP Support UnitThe OGP Support Unit is a small, permanent group of staff that work closely with the Steering Committee and the Independent Reporting Mechanism to advance the goals of the Open Government Partnership.....
La provisión de servicios es una frontera clave de las estrategias de gobierno abierto. Los servicios públicos no solamente son el vínculo entre las personas y el gobierno, sino que además son un indicador de la satisfacción y confianza de los ciudadanos en sus gobiernos. Son, sobre todo, fundamentales para mejorar la vida de las persona. Para muchos miembros de la comunidad de gobierno abierto, los Objetivos de Desarrollo Sostenible son el centro de esta conversación. Recientemente, el Banco Mundial y miembros de la Alianza para el Gobierno Abierto presentaron el proyecto de capital humano, un esfuerzo global que busca acelerar inversiones en las personas para lograr una mayor equidad y crecimiento económico.
No sorprende que las reformas de gobierno abierto tienden a enfocarse en los servicios públicos. En los primeros cuatro ciclos de los planes de acción de OGP, 2168 de los 2883 compromisos analizados en el Explorador de OGP estaban enfocados en servicios públicos; es decir, más del 75% de los compromisos. Sin embargo, cuando analizamos estos compromisos de servicios públicos, el 70% se enfocan en datos abiertos y reformas de gobierno abierto y solamente el 21% busca obtener resultados de servicios públicos. Lo que es más interesante, si contamos los compromisos que buscan generar resultados de servicios públicos en ciertos sectores, como educación, salud, defensa y recursos naturales, la proporción de compromisos es de solo 9%. Por ejemplo, la ficha sobre compromisos de salud que desarrolló OGP recomienda cambiar el enfoque de la disponibilidad de datos al uso de ellos. Esto incluye facilitar la participación del público en el diseño de políticas de salud y la creación de sistemas de monitoreo de los servicios de salud por parte de los ciudadanos. En otras palabras, es necesario cerrar la brecha entre gobierno abierto, rendición de cuentas y provisión de servicios.
¿Estamos perdiendo la oportunidad de actuar?
El esfuerzo de transversalizar el gobierno abierto, rendición de cuentas y participación ciudadana es tiene una amplia trayectoria. Un informe publicado recientemente por RTI identificó que “existe evidencia abundante que demuestra que fortalecer la gobernanza ha generado resultados positivos en trabajo sectorial. Pero los análisis a grandes rasgos, los conceptos demasiado amplios y las intervenciones sin contexto no son útiles para la integración del tema en la gobernanza.”
La falta de guías para un trabajo pragmático que logre acabar con el aislamiento entre sectores y la gobernanza podría ser una oportunidad perdida.
En la provisión de servicios, se están abriendo ventanas de oportunidad para transversalizar el gobierno abierto y la rendición de cuentas. La experiencia que Global Partnership for Social Accountability (GPSA) compartió en el Foro Global Partners 2018 sugiere que la atención que el sector de desarrollo humano está prestando a la calidad de los servicios está generando un cambio radical. Por ejemplo, en el sector de educación, lograr resultados de aprendizaje es una tarea compleja que el sector no puede lograr por sí mismo. El papel del gobierno abierto y la rendición de cuentas va más allá de publicar información y bases de datos. Su importancia radica en abordar las causas políticas que evitan la adopción, implementación y sostenibilidad de políticas sectoriales.
El punto clave es que, en la adopción de políticas y programas transversales de desarrollo, es necesario tomar en cuenta el valor agregado diferencial del gobierno abierto y la rendición de cuentas. El valor en cada caso dependerá de incorporar los problemas sectoriales en el contexto político, en lugar de soluciones confeccionadas en la búsqueda de problemas
Priorización de servicios y sectores en los logros de gobierno abierto
La buena noticia es que hemos identificado un grupo de colegas y experiencias que ya están pensando y trabajando en gobierno abierto con y por los sectores. Entre otros, identificamos los siguientes:
– En Malawi, Marruecos, Moldavia y Mongolia, proyectos financiados por GPSA están generando insumos para asesorar las inversiones de los gobiernos e instituciones de desarrollo. Una de las funciones clave de la rendición de cuentas es abordar los retos de gobernanza que han evitado la implementación de reformas escolares. Al involucrar a los padres de familia, los procesos de rendición de cuentas pueden apoyar resultados de aprendizaje. Lee sobre el caso de Kenia aquí.
– Jack Clift, Caroline Poirrier y Courtney Tolmie de Results for Development recientemente escribieron: “En temas de nutrición, las madres de países de ingresos bajos y medios son, instintivamente, más multisectoriales que lo que muchos funcionarios de gobierno podrían aspirar”. Plantean que es importante complementar las iniciativas multisectoriales con acciones ciudadanas multisectoriales. En el sector salud, existen investigaciones que podrían dar a conocer el valor de la coproducción multisectorial de servicios y rendición de cuentas en India, República Dominicana e Indonesia.
– Los observatorios sociales en Londrina e Itajai en Brasil se crearon con el objetivo de abordar problemas relacionados con contratos de mantenimiento urbano. Cada grupo multisectorial logró resolver problemas a través de la implementación de estrategias de monitoreo y rendición de cuentas diseñadas específicamente para ciertas modalidades de contratación y diferentes estructuras organizacionales (ver aquí). Para consultar algunos ejemplos del sur de África, ver aquí.
– En Argentina, dos compromisos del segundo y tercer plan de acción de OGP llevaron a la cocreación de una mesa de trabajo federal y una plataforma sobre hábitat y desarrollo humano. Desde 2016, organizaciones de la sociedad civil, gobiernos locales y provinciales y el sector privado han participado en articular y analizar propuestas de políticas y en denunciar déficits de infraestructura y áreas informales en el país.
Una conclusión de estos procesos es que los actores de gobierno abierto y rendición de cuentas no plantean a los datos, transparencia, rendición de cuentas y participación como una panacea. Por el contrario, están haciendo el esfuerzo de colaborar con actores sectoriales e integrar reformas, contextos y dinámicas sectoriales existentes. Nuestros colegas pudieron identificar el valor agregado de su trabajo, así como formas de integrar la programación en la práctica. Muchas veces, incluso participan en le proceso de implementación. El reto es tanto estratégico como operacional.
Una coalición cada vez más fuerte de actores nos está impulsando a trabajar en el reto de integrar el gobierno abierto en otras agendas. Nos unimos a la alerta de Alfonsina Penaloza de identificar las cosas que no van a hacer gobiernos más abiertos e incluyentes: herramientas, obsesionarse con un compromiso en particular, no pagar. Queremos impulsar su gran idea de lo que sí puede lograrlo: “incorporar a los derechos de las mujeres y grupos de defensa desde el inicio.” Este punto aplica también para los sectores de servicios: debemos trabajar con actores sectoriales en la sociedad civil, pero también con actores de gobierno, el sector privado y de desarrollo. Para ello, necesitamos involucrarnos en los sistemas, procesos, organizaciones e instituciones que trabajan en campo. La atención en los esfuerzos y teorías de cambio al interior y más allá de la sociedad civil fue clave para lograr, escalar y mantener resultados en los casos mencionados arriba, así como en algunos compromisos de OGP.
¿Qué sigue?
Podemos aprovechar esta reflexión para replantear cómo podemos asegurar que el gobierno abierto sirva para la provisión de servicios públicos. Plataformas globales como la Alianza para el Gobierno Abierto, Global Partnership for Social Accountability y otras nos pueden ayudar. Como lo mencionó Brian Levy, para aprovechar las oportunidades, debemos salir del “diálogo de sordos” entre los proponentes de reformas sectoriales. Debemos entender qué papel tenemos en la resolución de problemas concretos, mitigar los riesgos de implementación de las reformas existentes y utilizar la gobernanza para impulsar la provisión de servicios.
Leave a Reply